L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Non-entry for insufficiently reasoned appeal against extension of substitute measures

1B_4/2009Tribunal fédéral / Ire division de droit public15 janv. 2009Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X. appealed to the Federal Supreme Court against the Horgen district court judge’s order extending substitute measures. The Court held that the appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements because X. failed to explain how the order violated federal or constitutional law. It therefore did not enter into the appeal in simplified procedure. As an exception, the Court ordered that no costs be charged.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; admissibility of a constitutional or criminal appeal depends on specific, substantiated criticism of the challenged decision. A mere assertion that the decision is unlawful is insufficient. Where the deficiency in reasoning is manifest, the Federal Supreme Court may decide by simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG and enter a non-entry order. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
1B_4/2009

Urteil vom 15. Januar 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, Molkenstrasse 15/17, Postfach 2251, 8026 Zürich.

Gegenstand
Verlängerung der Ersatzmassnahmen,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 10. Dezember 2008 des Bezirksgerichts Horgen, Haftrichter.
In Erwägung,
dass X.________ gegen die am 10. Dezember 2008 betreffend Verlängerung von Ersatzmassnahmen ergangene Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Horgen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen führt;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG, s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;

dass somit mangels einer genügenden Begründung auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG);

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Horgen, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Januar 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp

Mots-clés

admissibilityreasoned appealsubstitute measuresnon-entrycost waiversimplified procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the extension of substitute measures was sufficiently reasoned to be admissible.

Solution extraite

No. The appellant did not explain why the order would violate federal or constitutional law, so the appeal failed to meet the statutory reasoning requirements.

Motifs extraits

Under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG, the appeal must specify the alleged legal defects. Because the reasoning defect was obvious, the Court decided the matter in simplified procedure and did not enter into the appeal.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged despite the non-entry decision.

Solution extraite

No costs were charged in the exceptional circumstances of the case.

Motifs extraits

The Court considered it justified, exceptionally, not to impose costs under Art. 66(1) BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.