L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Non-entry for insufficiently reasoned criminal complaint

1B_610/2012Tribunal fédéral / Ire division de droit public17 oct. 2012Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X.________ challenged the Zurich prosecutor’s refusal to open criminal proceedings against several doctors for negligent bodily harm. The Zurich High Court dismissed her cantonal complaint. She then filed a criminal appeal to the Federal Supreme Court. The Court held that the appeal did not satisfy the mandatory reasoning requirements because it failed to explain specifically why the cantonal decision was unlawful or unconstitutional. It therefore refused to enter into the matter in simplified procedure and waived court fees.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 2 et Art. 106 al. 2 LTF; motivation du recours en matière pénale; le recours doit, sous peine d’irrecevabilité, discuter de manière précise les considérants déterminants de la décision attaquée et exposer en quoi celle-ci viole le droit ou les droits constitutionnels. Une simple critique appellatoire ou une contestation du résultat ne suffit pas. Lorsque le vice est manifeste, le Tribunal fédéral peut statuer selon la procédure simplifiée de l’art. 108 al. 1 LTF; les frais peuvent être renoncés selon l’art. 66 al. 1 LTF en fonction des circonstances.

Texte intégral

{T 0/2}
1B_610/2012

Urteil vom 17. Oktober 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Besondere Untersuchungen, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich.

Gegenstand
Strafverfahren; Nichtanhandnahme,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 17. September 2012.

In Erwägung,
dass X.________ am 8. Juni 2012 bei der Kantonspolizei Zürich Strafanzeige gegen verschiedene Ärzte am Spital A.________ wegen fahrlässiger Körperverletzung erstattete;

dass die Staatsanwaltschaft am 2. August 2012 verfügte, die Sache nicht an Hand zu nehmen, wogegen X.________ Beschwerde erhob;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17. September 2012 die Beschwerde abgewiesen hat;

dass X.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 15. Oktober 2012 Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass die Beschwerdeführerin nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die dem obergerichtlichen Beschluss zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw. der Beschluss selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68, mit Hinweisen), auf welche die Beschwerdeführerin schon verschiedentlich hingewiesen wurde, nicht zu genügen vermag;

dass somit schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, Gerichtskosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 BGG);

wird erkannt:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin sowie der Staatsanwaltschaft I und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Oktober 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Bopp

Mots-clés

criminal complaintnon-entryformal requirementsreasoningsimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the criminal complaint met the Federal Supreme Court's formal reasoning requirements under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.

Solution extraite

No. The appellant did not explain in detail why the cantonal decision or its reasoning was unlawful or unconstitutional.

Motifs extraits

The appeal merely disagreed with the result and did not engage with the comprehensive reasoning of the cantonal court. The defect was obvious, so the Court could decide in simplified procedure.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

No costs were imposed in view of the circumstances.

Motifs extraits

Because of the situation of the case, the Court waived court fees under Art. 66(1) BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.