L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
1C_170/2010•Appeal declared moot after settlement on noise barrier
1C_170/2010Tribunal fédéral / Ire division de droit public1 mars 2013Dismissed
Extrait par Omnilex
Swiss International Air Lines AG appealed a Federal Administrative Court judgment concerning planning approval for a noise barrier for engine tests on large aircraft. Before the Supreme Court decided the merits, the parties settled and agreed on the construction and operation details. The Federal Department then granted the planning approval, making the appeal moot. The Federal Supreme Court therefore struck the case off the roll, waived court costs, and ordered party costs to be compensated by set-off.
Art. 72 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG; Gegenstandslosigkeit der Beschwerde nach nachträglicher Erledigung des Streits durch Vergleich und anschliessende Bewilligung der streitigen Massnahme. Wird das bundesgerichtliche Verfahren durch ausserprozessuale Einigung und Erteilung der begehrten Plangenehmigung gegenstandslos, ist die Beschwerde abzuschreiben. Über die Kosten ist summarisch nach dem mutmasslichen materiellen Unterliegen zu befinden; bei entsprechender Parteivereinbarung können Gerichtskosten erlassen und Parteikosten wettgeschlagen werden (vgl. Erwägungen).
{T 1/2}
1C_170/2010
Verfügung vom 1. März 2013
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
Swiss International Air Lines AG, Postfach, 4056 Basel, Beschwerdeführerin,
gegen
Flughafen Zürich AG (unique zurich airport), Postfach, 8058 Zürich, Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Daniel Kunz und Dr. Roland Gfeller,
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation, Generalsekretariat, Bundeshaus Nord, 3003 Bern,
weiter beteiligt:
Stadt Kloten, vertreten durch den Stadtrat, Stadthaus, Kirchgasse 7, Postfach St 1036, 8302 Kloten,
Stadt Opfikon, Oberhauserstrasse 25, 8152 Glattbrugg,
Gemeinde Rümlang, Glattalstrasse 181, Postfach, 8153 Rümlang,
diese drei vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Ettler.
Gegenstand
Plangenehmigung Schallschutzanlage für Triebwerkstandläufe an Grossflugzeugen,
Beschwerde gegen das Urteil vom 17. Februar 2010 des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I.
wird in Erwägung,
dass die Parteien sich gemäss Eingaben vom 25./26. Februar 2013 geeinigt und die Einzelheiten zum Bau und Betrieb der gewünschten Schallschutzanlage geregelt haben;
dass gestützt darauf das UVEK die Plangenehmigung für die betreffende Anlage erteilt hat;
dass demzufolge das vorliegende bundesgerichtliche Verfahren gemäss übereinstimmenden Ausführungen der Parteien gegenstandslos geworden ist;
dass nach Art. 72 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG über die Kostenfolgen mit summarischer Begründung zu entscheiden ist;
dass danach die Kosten im Regelfall derjenigen Partei aufzuerlegen sind, die sich bei der Beurteilung des Rechtsstreites materiell im Unrecht befunden hätte;
dass es sich indes erübrigt, die Beschwerde im Hinblick auf den hier zu treffenden Kostenentscheid weiter zu prüfen, zumal für das vorliegende Verfahren von einer Gerichtsgebühr abgesehen werden kann und die Parteikosten laut den Eingaben vom 25./26. Februar 2013 wettzuschlagen sind;
festgestellt und verfügt:
1.
Die Beschwerde im Verfahren 1C_170/2010 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Die Parteikosten werden wettgeschlagen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Eidgenössischen Departe-ment für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation, Generalsekretariat, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, sowie der Stadt Kloten, der Stadt Opfikon und der Gemeinde Rümlang schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. März 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Bopp
Extrait par Omnilex
Whether the appeal remained justiciable after the parties' settlement and the subsequent planning approval.
The appeal was struck off as moot because the settlement and the ensuing approval removed the live controversy.
The parties' submissions of 25/26 February 2013 showed agreement on the relevant details; on that basis the department granted the planning approval, so the federal proceedings had become moot.
Allocation of court costs and party costs after mootness.
No court costs were charged and the party costs were set off against each other.
Under the summary cost rule referred to in Art. 72 BZP in conjunction with Art. 71 BGG, the court may decide costs summarily; here a court fee was waived and the parties agreed to offset party costs.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.