L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Appeal inadmissible for insufficient reasoning

1C_40/2013Tribunal fédéral / Ire division de droit public6 févr. 2013Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appellant's submission against the cantonal non-entry decision and the underlying three-month driving licence withdrawal was too general and did not address the cantonal reasoning. Because the appeal failed to meet the reasoning requirements of the Federal Supreme Court Act, the court did not enter into the matter under the simplified procedure. In light of the circumstances, no court costs were charged.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde ans Bundesgericht. Eine Beschwerde genügt den Formerfordernissen nicht, wenn sie sich mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids nicht auseinandersetzt und lediglich appellatorische, allgemeine Kritik enthält. Fehlt eine hinreichende Begründung offensichtlich, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten, ohne dass die weiteren Eintretensvoraussetzungen geprüft werden müssen (vgl. E. 1). Bei den gegebenen Verhältnissen kann von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werden.

Texte intégral

{T 0/2}
1C_40/2013

Urteil vom 6. Februar 2013
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr des Kantons Freiburg, Route de Tavel 10, Postfach 192, 1700 Freiburg.

Gegenstand
Strassenverkehr und Transportwesen,
Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2012 des Kantonsgerichts Freiburg, Präsidentin des III. Verwaltungsgerichtshofs.
In Erwägung,
dass die Freiburger Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr mit Verfügung vom 30. August 2012 X.________ den Führerausweis für die Dauer von drei Monaten entzog;
dass X.________ hiergegen eine Beschwerde ans Kantonsgericht Freiburg richtete;
dass die Präsidentin des III. Verwaltungsgerichtshofs des Kantonsgerichts mit Verfügung vom 19. Dezember 2012 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist;
dass X.________ mit Eingabe vom 16. Januar 2013 Beschwerde ans Bundesgericht führt und den Führerausweis zurückverlangt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer den kantonsgerichtlichen Nichteintretensentscheid bzw. den Führerausweisentzug nur ganz allgemein beanstandet;
dass er sich indes mit der der Verfügung der Präsidentin des III. Verwaltungsgerichtshofs zugrunde liegenden Begründung nicht auseinander setzt und nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern diese bzw. die Verfügung selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, womit es sich erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr des Kantons Freiburg und dem Kantonsgericht Freiburg, Präsidentin des III. Verwaltungsgerichtshofes, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Februar 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp

Mots-clés

driving licence withdrawalinadmissibilityreasoning requirementfederal appealcost waiver

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal met the statutory reasoning requirements and was admissible.

Solution extraite

No. The appellant did not engage with the cantonal court's reasoning or explain in detail why the decision was unlawful or unconstitutional.

Motifs extraits

The filing only contained general criticism and failed to satisfy Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; the defect was obvious, so the court could decide in simplified procedure without examining other admissibility requirements.

Question juridique clé

Whether court costs should be levied in the federal proceedings.

Solution extraite

No costs were charged in view of the circumstances of the case.

Motifs extraits

Given the situation, the court considered it appropriate to waive costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.