L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Revision request inadmissible for lack of statutory grounds

1F_13/2010Tribunal fédéral / Ire division de droit public13 août 2010Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X. requested revision of a Federal Supreme Court judgment that had dismissed her appeal concerning a driver's license withdrawal. She argued only that she depended on the license, but did not invoke any statutory revision ground. The court held that revision of a final judgment is possible only under Art. 121 ff. BGG and therefore did not enter into the request, without exchanging written submissions. It also waived court costs.

Regeste Omnilex

Art. 121 ff. BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment requires invocation and substantiation of a statutory ground for revision. Mere disagreement with the prior non-entry decision, or reference to the practical consequences of the underlying measure, does not suffice. If no revision ground is pleaded, the court does not enter into the request; written exchange under Art. 127 BGG is unnecessary. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG where the circumstances so justify.

Texte intégral

{T 0/2}
1F_13/2010

Urteil vom 13. August 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Reeb, Raselli,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchstellerin,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau,
Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau,
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_228/2010 vom 20. Mai 2010.

Erwägungen:

1.
Mit Urteil vom 20. Mai 2010 ist das Bundesgericht auf die von X.________ gegen ein am 10. März 2010 betreffend Führerausweisentzug ergangenes Urteil der 1. Kammer des Obergerichts des Kantons Aargau erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_228/2010).

Mit Eingabe vom 20. Juli 2010 hat X.________ auf das Urteil vom 20. Mai 2010 Bezug genommen und sich dahingehend geäussert, sie sei auf den Führerausweis angewiesen. Nachdem sie gemäss Schreiben vom 23. Juli 2010 auf die gesetzlichen Revisionsvoraussetzungen (Art. 121 ff. BGG) aufmerksam gemacht worden ist, verlangt sie mit Eingabe vom 4. August 2010 die Revision des bundesgerichtlichen Urteils.

2.
Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich.

Die Gesuchstellerin beanstandet das bundesgerichtliche Urteil vom 20. Mai 2010, ohne sich aber in Bezug auf diesen Nichteintretensentscheid auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121 ff. BGG) zu berufen. Auf ihr Gesuch ist daher ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) nicht einzutreten. Weitere Eingaben in dieser Sache werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.

3.
Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, für das vorlie-gende Verfahren keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach wird erkannt:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin, dem Strassenverkehrsamt, dem Departement Volkswirtschaft und Inneres sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, und dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. August 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Bopp

Mots-clés

revisioninadmissibilityfederal supreme courtdriver's licensecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the request for revision of the Federal Supreme Court judgment was admissible without invocation of a statutory revision ground.

Solution extraite

The request was inadmissible because the applicant did not rely on any statutory revision ground under Art. 121 ff. BGG.

Motifs extraits

A final Federal Supreme Court judgment can be altered only if a revision ground exists. The applicant merely criticized the earlier decision and referred to her need for a driving license, but did not invoke any legal ground for revision. Therefore the court could not enter into the request and did so without exchanging submissions.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged for the revision proceedings.

Solution extraite

No costs were charged in view of the circumstances.

Motifs extraits

The court considered the circumstances justified waiving costs for the present proceeding.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.