L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Revision of Federal Court judgment dismissed as inadmissible

1F_22/2011Tribunal fédéral / Ire division de droit public26 août 2011Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The applicant sought revision of a Federal Court judgment of 6 July 2011. The court held that a Federal Court judgment in force can only be revised on the basis of a statutory ground under Arts. 121 ff. BGG. Because the applicant merely criticized the earlier judgment generally and did not invoke any revision ground, the request was inadmissible without a response exchange. The request for legal aid was refused as hopeless, and no court costs were imposed.

Regeste Omnilex

Art. 121 ff. BGG; revision of a final Federal Court judgment requires invocation of a statutory ground; mere general criticism of the judgment is insufficient. The revision court examines ex officio whether the application identifies a permissible ground; absent such reliance, it will not enter into the matter and may decide without exchange of submissions (Art. 127 BGG). A revision request lacking any prospect of success is hopeless within the meaning of Art. 64 BGG. In such circumstances, the court may waive court costs under Art. 66 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
1F_22/2011

Urteil vom 26. August 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Reeb, Raselli,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,

gegen

Gemeinderat Regensberg, 8158 Regensberg,
Baudirektion des Kantons Zürich, Walcheplatz 2, Postfach, 8090 Zürich,
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, Militärstrasse 36, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_288/2011 vom 6. Juli 2011.

Erwägungen:

1.
Mit Urteil vom 6. Juli 2011 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ gegen eine am 18. Mai 2011 betreffend Ausnahmebewilligung/Wiederherstellungsbefehl ergangene Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_288/2011).

Mit Revisionsgesuch vom 18. August (Postaufgabe: 19. August) 2011 beantragt X.________ sinngemäss, das bundesgerichtliche Urteil vom 6. Juli 2011 sei aufzuheben.

2.
Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das angefochtene bundesgerichtliche Urteil ganz allgemein. Dabei unterlässt er es allerdings, sich auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121 ff. BGG) zu berufen, auf die er gemäss Schreiben vom 5. August 2011 hingewiesen worden ist. Auf das Revisionsgesuch ist daher ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) nicht einzutreten. Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.

3.
Das Revisionsgesuch ist als von vornherein aussichtslos im Sinne von Art. 64 BGG zu erachten, so dass das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abzuweisen ist. Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich jedoch, keine Kosten zu erheben (Art. 66 BGG).

Demnach wird erkannt:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Es werden keine Kosten erhoben.

4.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Gemeinderat Regensberg, der Baudirektion des Kantons Zürich und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. August 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp

Mots-clés

revisioninadmissibilitylegal aidcourt costsFederal Court judgment

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the request for revision of the Federal Court judgment met any statutory revision ground under the Federal Supreme Court Act.

Solution extraite

No revision ground was invoked; the request was therefore inadmissible without exchange of submissions.

Motifs extraits

A final Federal Court judgment can only be altered on the basis of a revision ground under Art. 121 ff. BGG. The applicant merely criticized the judgment in general terms and did not rely on any statutory ground despite being informed of this requirement.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted for the revision request.

Solution extraite

Legal aid was denied because the request was manifestly hopeless.

Motifs extraits

Since the revision request was inadmissible from the outset, it lacked prospects of success within the meaning of Art. 64 BGG.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

No costs were charged in view of the circumstances.

Motifs extraits

Although the request failed, the court exercised its discretion not to impose costs under Art. 66 BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.