L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
1F_22/2014•Revision request inadmissible for lack of grounds
1F_22/2014Tribunal fédéral / Ire division de droit public16 juin 2014Inadmissible
Extrait par Omnilex
The applicant sought revision of a Federal Supreme Court judgment of 2 May 2014 that had already dismissed his complaint for insufficient reasoning. He invoked Art. 121 lit. d BGG, but his submission did not point to any specific relevant fact in the file that the Court had overlooked by mistake; instead, it only attacked the legal assessment. The First Public Law Division therefore refused to enter into the revision request without exchanging pleadings and waived court costs.
Art. 121 lit. d BGG; revision of a Federal Supreme Court judgment on account of overlooked facts; mere criticism of the legal assessment is insufficient. Revision requires that the applicant identify decisive facts contained in the file which the Court inadvertently failed to consider in the earlier judgment. If the submission does not specify such facts and only seeks to reopen the merits, the request is inadmissible. The Court may decide without exchange of pleadings under Art. 127 BGG and may waive costs under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 1).
{T 0/2}
1F_22/2014
Urteil vom 16. Juni 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Karlen, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich,
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_221/2014 vom 2. Mai 2014.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 2. Mai 2014 (1C_221/2014) auf eine Beschwerde von A.________ mangels einer hinreichenden Begründung nicht eingetreten ist;
dass A.________ mit Eingabe vom 30. Mai 2014 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 2. Mai 2014 ersucht hat;
dass sich der Gesuchsteller auf den Revisionsgrund von Art. 121 lit. d BGG beruft;
dass sich indessen aus der Eingabe nicht ergibt, welche in den Akten liegenden erheblichen Tatsachen im Sinne von Art. 121 lit. d BGG das Bundesgericht bei seinem Nichteintretensurteil aus Versehen nicht berücksichtigt haben sollte;
dass sich die Ausführungen vielmehr in einer Kritik an der rechtlichen Würdigung erschöpfen, welche im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass daher ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass indessen auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
Es werden keine Kosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Juni 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
Extrait par Omnilex
Whether the revision request met the requirements of Art. 121 lit. d BGG
No. The filing did not identify any relevant fact contained in the file that the Court had inadvertently failed to consider; it merely criticized the legal assessment.
Revision under Art. 121 lit. d BGG requires overlooked decisive facts from the record, not a renewed attack on the legal reasoning of the prior judgment.
Whether costs should be imposed
No costs were charged in view of the circumstances.
The Court exercised its discretion under Art. 66 Abs. 1 BGG and waived costs.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.