L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Military service substitute levy: appeal dismissed, legal aid refused

2A.673/2004Tribunal fédéral / IIe division de droit public25 nov. 2004Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court dismissed X.________’s administrative appeal against the cantonal non-entry decision concerning the 2003 military service substitute levy. It held that the cantonal authority had correctly refused legal aid because the complaint had no reasonable prospects of success: the appellant merely repeated arguments already rejected in an earlier federal judgment. Since the required cost advance was not paid, the cantonal authority was entitled not to enter into the appeal. Federal legal aid was likewise refused, the appellant was ordered to pay CHF 500 in court costs, and no party compensation was awarded.

Regeste Omnilex

Art. 152 Abs. 1 OG; unentgeltliche Rechtspflege setzt neben Bedürftigkeit die Nichtaussichtslosigkeit des Rechtsmittels voraus. Massgebend ist, ob eine vernünftige, finanziell leistungsfähige Partei unter denselben Umständen den Prozess führen würde. Wird die Bedürfnisleistung mangels Erfolgsaussichten verweigert und bleibt der Kostenvorschuss unbezahlt, ist ein Nichteintretensentscheid der Vorinstanz bundesrechtskonform. Bei offensichtlich unbegründeter Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann im Verfahren nach Art. 36a OG ohne Schriftenwechsel entschieden werden; die Kostenfolgen richten sich nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 156 OG, Art. 159 OG).

Texte intégral

{T 0/2}
2A.673/2004 /kil

Urteil vom 25. November 2004
II. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Wurzburger, Präsident,
Bundesrichter Hungerbühler, Müller,
Gerichtsschreiber Häberli.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Wehrpflichtersatzverwaltung des Kantons Zürich, Thurgauerstrasse 56, 8090 Zürich,
Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich, Steinstrasse 21, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand
Wehrpflichtersatz 2003,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen die Verfügung der Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich vom 14. Oktober 2004.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
X.________ wurde für das Abgabejahr 2003 eine Wehrpflichtersatzabgabe von Fr. 56.65 auferlegt (Einspracheentscheid der Wehrpflichtersatzverwaltung des Kantons Zürich vom 18. August 2004). Auf die hiergegen eingereichte Beschwerde ist die Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich nicht eingetreten, weil der Beschwerdeführer den nach Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung angesetzten Kostenvorschuss nicht bezahlt hat (Entscheid vom 14. Oktober 2004).
2.
Am 21. November 2004 hat X.________ beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht mit dem sinngemässen Antrag, den angefochtenen Entscheid aufzuheben und die Sache zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen; gleichzeitig ersucht er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Die Beschwerde ist offensichtlich unbegründet und kann im vereinfachten Verfahren nach Art. 36a OG abgewiesen werden, ohne dass Akten oder Vernehmlassungen einzuholen wären:
2.1 Der Beschwerdeführer hatte bereits die Wehrpflichtersatzabgabe für das Jahr 2002 in der Höhe von Fr. 16.50 angefochten und das fragliche Verfahren bis vor Bundesgericht gezogen. Mit Urteil 2A.326/2004 vom 9. Juni 2004 ist ihm erklärt worden, dass es seine Richtigkeit hat, wenn die kantonalen Behörden zunächst für die vom Beschwerdeführer insgesamt absolvierten 120 Tage Militärdienst eine Ermässigung von 2/10 des "Grundbetrags" des Wehrpflichtersatzes vornehmen und den resultierende Betrag anschliessend um je einen Zehntel pro geleisteten Tag Zivilschutzdienst reduzieren. Dennoch hat er die Wehrpflichtersatzabgabe 2003 mit genau den gleichen Argumenten angefochten, wie zuvor jene des Jahres 2002. Seine Beschwerde durfte deshalb von der Vorinstanz ohne weiteres als aussichtslos qualifiziert und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen werden. Soweit der Beschwerdeführer dies unter Hinweis auf seine angebliche Mittellosigkeit bestreitet, verkennt er, dass auch wer prozessarm ist, nur in solchen Verfahren von der Bevorschussung der Kosten befreit werden kann, bei denen eine gewisse Aussicht auf Erfolg besteht; massgebend ist dabei, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei den gleichen Gegebenheiten zur Prozessführung entschliessen würde (vgl. BGE 125 II 265 E. 4b S. 275).
2.2 Weil der Beschwerdeführer nach dem Gesagten keinen Anspruch auf ein kostenloses Verfahren hatte, ist die Vorinstanz - nachdem der verfügte Kostenvorschuss unbezahlt geblieben war - zu Recht auf die erhobene Beschwerde nicht eingetreten. Der angefochtene Entscheid verletzt mithin kein Bundesrecht.
3.
Entsprechend dem Verfahrensausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (vgl. Art. 156 OG). Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist angesichts der Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen (Art. 152 Abs. 1 OG). Eine Parteientschädigung ist nicht auszurichten (vgl. Art. 159 OG).

Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.
Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Wehrpflichtersatzverwaltung und der Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich sowie der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. November 2004
Im Namen der II. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

military service substitute levylegal aidprospects of successcost advancenon-entrysummary proceedingscourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the cantonal decision refusing legal aid and rejecting the appeal for non-payment of the cost advance was unlawful.

Solution extraite

The appeal was manifestly unfounded; the cantonal authority rightly denied legal aid because the case had no reasonable prospects of success, and it therefore rightly did not enter into the appeal after the advance remained unpaid.

Motifs extraits

Indigence alone does not entitle a party to free proceedings; a minimum prospect of success is required. The appellant merely repeated arguments already rejected in an earlier federal judgment concerning the 2002 levy.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted before the Federal Supreme Court.

Solution extraite

Legal aid was denied because the federal appeal was also hopeless.

Motifs extraits

Given the lack of prospects, the request under the Federal Supreme Court proceedings had to be refused.

Question juridique clé

Who bears the costs of the Federal Supreme Court proceedings?

Solution extraite

The appellant bears the court fee and no party compensation is awarded.

Motifs extraits

Costs follow the outcome of the proceedings; no compensation is due.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.