L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Challenge to extension of deportation detention denied

2C_269/2008Tribunal fédéral / IIe division de droit public11 avr. 2008Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X., a Congolese national held in deportation detention since August 2007, challenged before the Federal Supreme Court the Bern detention court's order extending detention until 19 June 2008. The court held the complaint to be manifestly unfounded in summary procedure, relying on its earlier judgment and noting that removal was now foreseeable because special flights and escort presentations had become possible after an agreement with Congolese authorities. The complaint was dismissed insofar as admissible. Despite the usual cost consequence, the court waived court fees because of the appellant's indigence and the impending enforcement of removal.

Regeste Omnilex

Art. 109 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; extension of deportation detention: where the grounds for detention and the unlikelihood of removal have already been examined in a prior federal judgment, a renewed complaint that adduces no new arguments is manifestly unfounded. Detention remains lawful if removal is still realistically enforceable in the near future, in particular where diplomatic or operational arrangements now permit special flights and escort presentations. In such circumstances, summary dismissal is permissible; court costs may be waived in view of indigence and the foreseeable execution of removal (consid. 2-3).

Texte intégral

{T 0/2}
2C_269/2008/ble

Urteil vom 11. April 2008
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Bundesrichter Hungerbühler,
Bundesrichterin Aubry Girardin,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Migrationsdienst des Kantons Bern,
Eigerstrasse 73, 3011 Bern.

Gegenstand
Verlängerung der Ausschaffungshaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Haftgerichts III Bern-Mittelland vom 18. März 2008.

Erwägungen:

1.
X.________ (geb. 1972) stammt aus der Demokratischen Republik Kongo und befindet sich seit dem 6. August 2007 in Ausschaffungshaft. Am 18. März 2008 verlängerte der Haftrichter 1 am Haftgericht III Bern-Mittelland diese bis zum 19. Juni 2008. X.________ ist hiergegen am 4./7. April 2008 mit dem sinngemässen Antrag an das Bundesgericht gelangt, ihn freizulassen.

2.
Die Eingabe erweist sich als offensichtlich unbegründet und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 BGG erledigt werden; es braucht somit nicht geprüft zu werden, ob sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 BGG genügt: Das Bundesgericht hat eine erste Verlängerung der ausländerrechtlichen Festhaltung von X.________ mit Urteil vom 18. Dezember 2007 bestätigt (2C_681/2007). Der Beschwerdeführer bringt nichts vor, was nicht bereits damals beurteilt worden wäre; es kann vollumfänglich auf diesen Entscheid verwiesen werden (Anwesenheitsberechtigung, Haftgrund, Straffälligkeit, Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs). Der Beschwerdeführer ist nach wie vor nicht bereit, freiwillig in seine Heimat zurückzukehren. Verschiedene Ausschaffungsversuche per Sonderflug sind bisher an seinem Verhalten bzw. demjenigen der kongolesischen Behörden gescheitert. Am 23. Februar 2008 konnte eine Vereinbarung mit diesen unterzeichnet werden, welche Sonderflüge und Delegationsvorführungen nunmehr möglich macht. Die zwangsweise Rückführung des Beschwerdeführers ist gestützt hierauf absehbar. Die Organisation eines weiteren Sonderflugs ist im Gang; ein Antrag zur Verlängerung des Laissez-passer-Papiers des Beschwerdeführers wird zurzeit in Kinshasa bearbeitet. Die angefochtene Haftverlängerung verletzt demnach kein Bundesrecht. Für alles Weitere wird auf den angefochtenen Entscheid verwiesen (Art. 109 Abs. 3 BGG).

3.
Dem Verfahrensausgang entsprechend würde der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG). Es rechtfertigt sich indessen aufgrund der Umstände (Bedürftigkeit, absehbarer Vollzug der Wegweisung), von der Erhebung von Kosten abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG). Der Migrationsdienst des Kantons Bern wird ersucht, dafür besorgt zu sein, dass das vorliegende Urteil dem Beschwerdeführer korrekt eröffnet und nötigenfalls verständlich gemacht wird.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Haftgericht III Bern-Mittelland und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. April 2008
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Merkli Hugi Yar

Mots-clés

deportation detentionremovalspecial flightforeseeabilitysummary procedurecourt costsindigence

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the extension of deportation detention was lawful under federal law

Solution extraite

The extension was lawful; the complaint raised nothing that had not already been decided in the earlier Federal Supreme Court judgment, and removal appeared foreseeable.

Motifs extraits

The court referred to its prior judgment confirming the detention basis and found that the appellant still refused to return voluntarily. Earlier deportation attempts had failed, but an agreement with Congolese authorities now allowed special flights and escort presentations, and a further special flight was being organized.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged to the unsuccessful appellant

Solution extraite

No court costs were levied in light of the appellant's indigence and the foreseeable execution of removal.

Motifs extraits

Although costs would normally follow the outcome, the court exercised its discretion under the Federal Supreme Court Act to waive them because of the circumstances.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.