Art. 76 al. 1 let. b LTF; standing to appeal requires a current, practical interest in annulment of the challenged decision. If the underlying enforcement or eviction request has already been declared inadmissible, the appellant cannot derive any useful legal advantage from the Federal Court's intervention. In such circumstances, the appeal is manifestly inadmissible and may be disposed of under Art. 108 al. 1 let. a LTF (consid. on standing). The exception under Art. 66 al. 1 LTF permits waiving court costs in view of the circumstances; no party compensation is due where the respondents were not invited to file observations.
4A_107/2022
Arrêt du 14 mars 2022
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale
Kiss, juge présidant.
Greffier: M. O. Carruzzo.
Participants à la procédure
A.________ et B.________,
recourants,
contre
C.________ et D.________,
intimés.
Objet
bail à loyer,
recours contre l'arrêt rendu le 31 janvier 2022 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/4662/2021, ACJC/134/2022).
Vu le jugement du 11 juin 2021 par lequel le Tribunal des baux et loyers genevois a notamment déclaré irrecevable la requête en restitution de délai formée au nom de B.________ et a rejeté celle présentée par A.________ dans le cadre de la procédure en cas clair portant sur une requête en expulsion introduite par les bailleurs C.________ et D.________;
Vu l'arrêt du 31 janvier 2022 de la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève rejetant l'appel interjeté par A.________ et B.________ à l'encontre de cette décision;
Vu le recours formé par A.________ et B.________ contre cet arrêt;
Considérant que, selon l' art. 76 al. 1 let. b LTF, la partie recourante doit avoir un intérêt digne de protection à l'annulation de la décision attaquée,
que l'intérêt digne de protection consiste dans l'utilité pratique que l'admission du recours apporterait à son auteur, en lui évitant de subir un préjudice de nature économique, idéale, matérielle ou autre que la décision attaquée lui occasionnerait,
que le Tribunal fédéral déclare le recours irrecevable lorsque l'intérêt digne de protection fait défaut au moment du dépôt du recours;
Attendu que la cour cantonale relève, dans les considérants de la décision attaquée, qu'elle a déclaré irrecevable la requête en évacuation forcée introduite par les bailleurs à l'encontre des recourants,
que, dans ces circonstances, les recourants ne disposent d'aucun intérêt digne de protection à l'annulation de la décision entreprise puisque la cour cantonale a déclaré irrecevable la requête en évacuation forcée dans le cadre de laquelle les demandes de restitution de délai avaient été formées,
que, dans ces conditions, le recours s'avère manifestement irrecevable, ce qu'il y a lieu de constater selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a LTF;
Considérant que le Tribunal fédéral, au regard des circonstances, renoncera à titre exceptionnel à la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF),
que les intimés, qui n'ont pas été invités à déposer une réponse, n'ont pas droit à des dépens.
Le recours est irrecevable.
Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 14 mars 2022
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Kiss
Le Greffier : O. Carruzzo