L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
4A_334/2013•Mootness after eviction in tenancy eviction appeal
4A_334/2013Tribunal fédéral / Ire division civile20 août 2013Withdrawn
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a tenancy eviction appeal after the tenants informed the court that the eviction had already been executed and requested that the proceedings be discontinued as moot. The court held that the legal interest in a merits decision had fallen away and struck the appeal from the roll under Art. 32(2) BGG. Court costs of CHF 500 were charged to the appellants jointly and severally under Art. 66 BGG, and no party compensation was awarded to the respondent.
Art. 32 Abs. 2 BGG; appeal struck out for mootness when the legal interest lapses; once the contested eviction has been carried out, no current practical interest in a merits decision remains. Costs are allocated according to the causation principle under Art. 66 Abs. 1 and 5 BGG. A party compensation under Art. 68 Abs. 1 BGG is denied where the circumstances do not justify it.
{T 0/2}
4A_334/2013
Verfügung vom 20. August 2013
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
gegen
Z.________,
vertreten durch Advokat Beat Bürgin,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietvertrag, Ausweisung,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 4. Juni 2013.
Die Präsidentin hat in Erwägung,
dass der Zivilgerichtspräsident Basel-Stadt mit Entscheid vom 29. April 2013 ein Ausweisungsbegehren der Beschwerdegegnerin guthiess und die Beschwerdeführer anwies, die von ihnen gemieteten Räumlichkeiten (6-Zimmer-Wohnung) in der Liegenschaft A.________, 2. OG, in Basel bis spätestens am 8. Mai 2013 zu verlassen;
dass das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt eine von den Beschwerdeführern dagegen eingelegte Berufung mit Entscheid vom 4. Juni 2013 abwies und den Entscheid des Zivilgerichtspräsidenten bestätigte;
dass die Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 4. Juli 2013 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben und die Aufhebung des Entscheids vom 4. Juni 2013 beantragten;
dass die Beschwerdegegnerin mit unaufgefordert eingereichter Eingabe vom 29. Juli 2013 beantragte, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu entziehen;
dass die Beschwerdeführer eingeladen wurden, dazu Stellung zu nehmen, und mit Eingabe vom 13. August 2013 beantragten, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen bzw. dem Antrag der Beschwerdegegnerin sei nicht stattzugeben, und dass sie eine Ergänzung der Stellungnahme vor Fristablauf ankündigten;
dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18. August 2013 mitteilten, die Räumung sei zwischenzeitlich vollzogen worden, und beantragten, die Beschwerde wegen Gegenstandslosigkeit abzuschreiben;
dass mit der Räumung des Mietobjekts das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der Beschwerde dahingefallen ist;
dass die Beschwerde somit im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist;
dass die Gerichtskosten dem Verursacherprinzip entsprechend den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind, unter solidarischer Haftbarkeit (Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG);
dass es sich nicht rechtfertigt, der Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 68 Abs. 1 BGG);
Die Beschwerde wird abgeschrieben.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. August 2013
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Widmer
Extrait par Omnilex
Whether the appeal remained admissible after the rented premises had been vacated
The legal interest in reviewing the appeal had lapsed, so the appeal was struck out as moot.
Because the eviction had already been carried out, there was no longer any practical interest in a decision on the merits.
Allocation of court costs after mootness
Court costs were imposed on the appellants under the causation principle, jointly and severally.
The appellants caused the proceedings; costs therefore followed Art. 66 BGG.
Whether the respondent was entitled to party compensation
No party compensation was awarded to the respondent.
The court saw no justification for awarding compensation in the federal proceedings.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.