L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
4A_472/2013•Federal appeal inadmissible for late filing
4A_472/2013Tribunal fédéral / Ire division civile9 oct. 2013Inadmissible
Extrait par Omnilex
A patient appealed a Zurich cantonal decision that had rejected her hospital-liability claim for damages and satisfaction. The Federal Supreme Court examined admissibility ex officio and found that the complaint was filed far outside the 30-day deadline, since the cantonal decision had been personally received in December 2012 and the federal filing occurred only in September 2013. The complaint was therefore manifestly inadmissible and no entry was made. The court waived costs, which rendered the request for legal aid moot.
Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Fristen zur Einreichung der Beschwerde und Nichteintreten bei Verspätung. Die Beschwerdefrist von 30 Tagen beginnt mit der Zustellung der vollständigen Ausfertigung an die Partei. Wird die Beschwerde nach Fristablauf eingereicht, ist sie offensichtlich unzulässig und im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten. Wird gestützt auf Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet, erübrigt sich das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
{T 0/2}
4A_472/2013
Urteil vom 9. Oktober 2013
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Hurni.
Verfahrensbeteiligte
A.________
Beschwerdeführerin,
gegen
Spital X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marc-Antoine Kämpfen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Spitalhaftung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 13. Dezember 2012.
In Erwägung,
dass das Bezirksgericht Zürich mit Urteil und Beschluss vom 13. September 2012 die Klage der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner auf Zahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr. 1'199'223.-- sowie Genugtuung in der Höhe von Fr. 50'000.-- abwies;
dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 13. Dezember 2012 auf die gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid eingelegte Berufung nicht eintrat;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 12. September 2013 datierte Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass sie den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde anfechten und für das bundesgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege ersuchen will;
dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist (BGE 137 III 417 E. 1; 136 II 101 E. 1, 470 E. 1; 135 III 212 E. 1);
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts vom 13. Dezember 2012 innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Urteils beim Bundesgericht einreichen musste (Art. 100 Abs. 1 BGG);
dass sich aus den kantonalen Akten ergibt, dass der angefochtene Beschluss am 13. Dezember 2012 als Gerichtsurkunde an die Adresse der Beschwerdeführerin geschickt und von dieser persönlich am 15. Dezember 2012 in Empfang genommen wurde;
dass die vom 12. September 2013 datierende und am 13. September 2013 beim Bundesgericht eingegangene Beschwerdeschrift somit verspätet eingereicht wurde, weshalb sie offensichtlich unzulässig ist und darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos wird;
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Oktober 2013
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Hurni
Extrait par Omnilex
Whether the federal complaint against the cantonal appellate decision was filed within the statutory time limit
The complaint was filed after the 30-day deadline and is therefore manifestly inadmissible.
The challenged decision was personally received on 15 December 2012, while the federal complaint was filed only on 13 September 2013; the filing was thus late under Art. 100(1) BGG and non-entry followed under Art. 108(1)(a) BGG.
Whether court costs should be charged and legal aid granted
No court costs were levied, making the request for legal aid moot.
Given the circumstances, the court waived costs under Art. 66(1) second sentence BGG; as a result, the request for free legal aid became moot.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.