L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Subsidiary constitutional complaint inadmissible for insufficient reasoning

4D_1/2008Tribunal fédéral / Ire division civile12 févr. 2008Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant challenged a cantonal decision confirming an order to pay CHF 164.20 plus interest by filing a subsidiary constitutional complaint. The Federal Supreme Court held that his two submissions of 7 January 2008 did not satisfy the strict reasoning requirements for such a complaint, because they failed to identify any violated constitutional rights and to address the cantonal court's reasoning. The court therefore did not enter into the complaint. Given the circumstances, it waived court costs.

Regeste Omnilex

Art. 113 ff., 42 Abs. 2, 106 Abs. 2, 117 und 108 Abs. 1 lit. b BGG; subsidiäre Verfassungsbeschwerde: Begründungsanforderungen und Nichteintreten. Die Beschwerdeschrift hat klar zu bezeichnen, welche verfassungsmässigen Rechte verletzt sein sollen, und in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen, worin die Verletzung liegt. Pauschale oder appellatorische Vorbringen genügen nicht. Fehlt eine hinreichende Begründung, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Bei den gegebenen Umständen kann von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Texte intégral

{T 0/2}
4D_1/2008 /len

Urteil vom 12. Februar 2008
I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,

gegen

X.________ AG,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Auftrag,

Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz, 1. Rekurskammer, vom 3. Dezember 2007.

In Erwägung,
dass der Einzelrichter des Bezirks March den Beschwerdeführer auf Klage der Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 14. Juni 2007 zur Zahlung von Fr. 164.20 nebst 5 % Zins seit 24. September 2004 verpflichtete;
dass der Beschwerdeführer dieses Urteil mit Nichtigkeitsbeschwerde anfocht, die vom Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 3. Dezember 2007 abgewiesen wurde, soweit darauf eingetreten wurde;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht zwei vom 7. Januar 2008 datierte Eingaben einreichte, aus denen hervorgeht, dass er den Beschluss des Kantonsgerichts vom 3. Dezember 2007 mit Verfassungsbeschwerde anfechten will;
dass die Eingaben des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art. 113 ff. BGG zu behandeln sind;
dass in einer solchen Beschwerde dargelegt werden muss, welche bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonalen verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG);
dass die Eingaben des Beschwerdeführers vom 7. Januar 2008 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügen, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG);
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 BGG);

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Schwyz, 1. Rekurskammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Februar 2008
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin

Mots-clés

constitutional complaintinadmissibilityreasoning requirementscourt costscivil procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the subsidiary constitutional complaint met the required reasoning standard

Solution extraite

No. The submissions did not specify which constitutional rights were violated or engage with the reasoning of the cantonal decision, so the complaint was inadmissible.

Motifs extraits

A subsidiary constitutional complaint must identify the violated constitutional rights and explain the alleged breach with reference to the challenged decision. The appellant's filing plainly failed to do so.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged

Solution extraite

No court costs were imposed in light of the circumstances.

Motifs extraits

The court exercised its discretion to waive costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.