Art. 42 al. 2, 64 al. 1, 66 al. 1 and 108 al. 1 let. b LTF; Art. 311 al. 1 CPC, Art. 9 Cst.; requirements of reasoning in a civil appeal and review of factual findings. An appeal is inadmissible where the appellant does not specifically challenge the cantonal court’s reasoning and merely substitutes his own factual account for the challenged findings. Questions of evidentiary assessment and resulting income/capacity findings may be reviewed only on the narrow ground of arbitrariness and must be pleaded in a substantiated manner under Art. 106 al. 2 LTF. Where the appeal is manifestly doomed to fail, legal aid must be refused for lack of prospects of success, and costs are imposed on the appellant.
5A_111/2023
Arrêt du 20 février 2023
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.A.________,
recourant,
contre
B.A.________ et C.A.________,
c/o D.________,
représentés par Me Marc-Alec Bruttin, avocat,
intimés.
Objet
mesures provisionnelles (autorité parentale,
contributions à l'entretien des enfants),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 21 décembre 2022 (C/2597/2020 ACJC/1694/2022).
Les jumeaux B.A.________ et C.A.________ (2011) sont issus de la relation hors mariage entre A.A.________ et D.________; ils ont été reconnus par leur père avant leur naissance. Le couple s'est séparé en septembre 2019.
Statuant le 6 avril 2022, le Tribunal de première instance de Genève a, en bref, attribué à la mère l'autorité parentale exclusive et la garde sur les enfants (ch. 2 et 3), réservé le droit de visite du père (ch. 4), fixé l'entretien convenable des enfants (ch. 5 et 6) ainsi que le montant des contributions à leur entretien (ch. 7 et 8) et condamné le père à verser la somme de 3'600 fr. à chacun des enfants (ch. 9).
Par arrêt du 21 décembre 2022, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé ce jugement.
Par écriture expédiée le 2 février 2023, le père interjette un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal; sur le fond, il demande que son minimum vital soit "
recalculé " avec "[s]
a situation économique et civique réel " et, concernant le partage de la garde, une "
évaluation nouvelle, moderne et scientifique ". Il sollicite l'octroi de l'assistance judiciaire.
Des observations n'ont pas été requises.
L'écriture du recourant est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 1 LTF. Il apparaît superflu d'examiner les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec.
5.1. L'autorité précédente a d'abord considéré que les conclusions du recourant tendant à l'instauration de l'autorité parentale conjointe et de la garde alternée n'étaient pas motivées, en sorte que son appel était irrecevable à cet égard.
Le recourant n'explique aucunement en quoi ce motif d'irrecevabilité violerait l'art. 311 al. 1 CPC, dont la cour cantonale a dûment rappelé les exigences (
consid. 1.2.1). Il s'ensuit que le recours est irrecevable sur ce point (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2 et les arrêts mentionnés).
5.2. La cour cantonale a ensuite retenu, à la suite du premier juge, que le recourant percevait des revenus locatifs nets de 5'056 fr. par mois et avait des charges mensuelles de 1'320 fr.; il bénéficiait ainsi d'un solde disponible de 3'736 fr. depuis le 31 janvier 2021. Auparavant, ce solde s'élevait à 6'108 fr. (7'428 fr. [revenus] - 1'320 fr. [charges]).
Les chiffres admis par la juridiction cantonale aux fins de déterminer la capacité contributive du père se fondent sur l'appréciation des preuves et les déductions tirées des circonstances de l'espèce, en particulier les allégations de l'intéressé quant à ses revenus et les extraits de comptes produits. Le Tribunal fédéral ne censure à cet égard l'acte attaqué que si l'autorité cantonale est tombée dans l'arbitraire (art. 9 Cst.; sur cette forme d'arbitraire: ATF 140 III 264 consid. 2.3 et les références). Or, le recourant ne discute pas les motifs de l'arrêt entrepris conformément à l'art. 106 al. 2 LTF, mais se contente de livrer sa propre version de sa situation économique. Manifestement appellatoire, le recours se révèle dès lors irrecevable de ce chef (ATF 142 III 364 consid. 2.4).
Vu ce qui précède, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b LTF). Les conclusions du recourant étaient d'emblée dépourvues de chances de succès, ce qui entraîne le rejet de sa requête d'assistance judiciaire, ainsi que sa condamnation aux frais (art. 64 al. 1 et 66 al. 1 LTF).
Le recours est irrecevable.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 20 février 2023
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi