Art. 42 al. 2 and 106 al. 2 LTF; admissibility of a federal appeal depends on substantiated legal reasoning. A submission that merely disputes the facts, reargues the case, or replaces the cantonal court's assessment with the appellant's own view does not satisfy the duty to state reasons. Where the appeal is manifestly insufficiently reasoned, the Federal Supreme Court may refuse to enter into the matter under art. 108 al. 1 let. b LTF without examining the merits. Costs follow the outcome under art. 66 al. 1 LTF (consid. 2-3).
5A_432/2020
Arrêt du 5 juin 2020
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Justice de paix du district
de la Riviera-Pays-d'Enhaut,
rue du Musée 6, 1800 Vevey.
Objet
curatelle de représentation et de gestion (changement de curateur),
recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 27 avril 2020 (OC19.027214-200345 84).
Par arrêt du 27 avril 2020, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours interjeté le 28 février 2020 par A.________ et confirmé la décision rendue le 7 janvier 2020 par la Justice de paix du district de la Riviera - Pays-d'Enhaut relevant Me B.________ de son mandat de curateur de A.________ et nommant C.________, assistante sociale auprès du Service des curatelles et tutelles professionnelles, en qualité de curatrice pour exercer ses fonctions dans le cadre de la curatelle de représentation et de gestion au sens des art. 394 al. 1 et 395 al. 1 CC instituée en faveur de A.________.
En substance, l'autorité cantonale a d'abord rappelé que le recourant avait souhaité la nomination de Me B.________, lequel avait demandé d'être relevé de son mandat, puis a considéré que la situation du recourant était complexe et suffisamment lourde pour nécessiter la désignation d'un curateur professionnel, partant que les voeux du recourant tendant à la nomination de D.________, expert fiscal et expert comptable, ne pouvaient être suivis, sous peine de devoir procéder à des changements successifs de curateur, contraires aux intérêts de la personne sous curatelle.
Par acte du 28 mai 2020, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.
Dans son écriture, il rappelle son parcours depuis qu'il est hébergé en EMS, se plaint d'avoir subi des maltraitances et expose avoir pu compter sur le soutien de D.________. Bien que le recourant se réfère à diverses normes, singulièrement des dispositions du droit de la protection de l'adulte (art. 398 al. 2, 401 al. 1, 446 al. 1, 447 CC, il se limite en réalité à réfuter l'état de fait et le raisonnement de l'autorité cantonale qui ne lui conviennent pas et tente d'y substituer sa propre appréciation de sa cause. Une telle argumentation, qui ne vise pas à démontrer en quoi l'autorité cantonale aurait violé le droit, n'est pas suffisante au regard des exigences minimales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF), en sorte que le recours est d'emblée irrecevable.
En définitive, le recours doit être déclaré manifestement irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (art. 66 al. 1 LTF).
Le recours est irrecevable.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Justice de paix du district de la Riviera-Pays-d'Enhaut et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 5 juin 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Gauron-Carlin