L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
5A_445/2013•Late Federal appeal against dismissal after withdrawal of collocation action
5A_445/2013Tribunal fédéral / IIe division civile17 juin 2013Inadmissible
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court held that the appellant's appeal against the Bern Obergericht decision was filed out of time, since the cantonal decision was served on 8 May 2013 and the appeal was only posted on 12 June 2013, after the 30-day deadline had expired. It further noted that the filing would also fail for insufficient reasoning under the Federal Supreme Court Act. The request for suspensive effect became moot. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 200.
Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 and 108 Abs. 1 lit. a BGG; timeliness of the appeal and minimum reasoning requirements; a federal appeal is manifestly inadmissible if lodged after expiry of the statutory time limit, and the court may decline entry in simplified procedure. Independently, the appeal must engage with the decisive reasoning of the cantonal decision and set out, with the required specificity, why it violates federal or constitutional law (Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 BGG). If no appeal is entered into, requests for suspensive effect become moot; costs are borne by the losing party (Art. 66 Abs. 1 BGG).
{T 0/2}
5A_445/2013
Urteil vom 17. Juni 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Fürsprecher Dominik Gasser,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verfahrensabschreibung zufolge Rückzugs der Kollokationsklage,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 29. April 2013 des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, 2. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die (zufolge Erreichens der Streitwertgrenze nach Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG als Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG entgegengenommene) Eingabe gegen den Entscheid vom 29. April 2013 des Obergerichts des Kantons Bern, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen eine Verfahrensabschreibung (zufolge Rückzugs der Kollokationsklage des Beschwerdeführers) abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist, mit der Begründung, soweit der Beschwerdeführer auf den Klagerückzug zurückkommen wolle, sei nicht die Beschwerde, sondern wäre ein Revisionsgesuch das zulässige Rechtsmittel, zu Recht habe sodann die erste Instanz die Kosten dem (die Klage zurückziehenden) Beschwerdeführer auferlegt, insoweit sei die Beschwerde als unbegründet abzuweisen,
in das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Entscheid des Obergerichts vom 29. April 2013 dem Beschwerdeführer (gemäss Sendungsinformation der Post) am 8. Mai 2013 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 12. Juni 2013 (Poststempel) und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Freitag, den 7. Juni 2013) der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG auch deshalb nicht einzutreten wäre, weil der Beschwerdeführer nicht anhand der entscheidenden obergerichtlichen Erwägungen nach den gesetzlichen Anforderungen aufzeigt (Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG), inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 29. April 2013 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.--- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Juni 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
Extrait par Omnilex
Whether the federal appeal was filed within the statutory time limit.
The appeal was lodged after expiry of the 30-day deadline and is therefore inadmissible.
The cantonal decision was served on 8 May 2013, while the appeal was mailed only on 12 June 2013; the deadline expired on 7 June 2013.
Whether the challenge met the Federal Supreme Court's reasoning requirements.
The filing would also be inadmissible because it did not sufficiently address the decisive reasoning of the cantonal court.
The appellant did not show, in the required manner, why the Obergericht decision violated federal or constitutional law.
Request for suspensive effect.
The request became moot once the appeal was not entered into.
A decision on the merits of admissibility rendered the interim request without object.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.