L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
5A_757/2008•Non-entry for failure to pay advance costs
5A_757/2008Tribunal fédéral / IIe division civile15 déc. 2008Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a civil appeal concerning a claim of inheritance unworthiness. After the appellant failed to pay the ordered CHF 1,000 advance within the non-extendable grace period, the court also rejected her second request for reconsideration of the previous refusal of legal aid/advance-cost relief. It therefore refused to enter into the appeal under the Federal Supreme Court Act and ordered the appellant to pay CHF 300 in court costs. The court also warned that further abusive filings would be filed away without response.
Art. 62 Abs. 3 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a und lit. c BGG; non-payment of advance costs and abusive filings. If the appellant does not pay the advance costs within the non-extendable grace period and fails to provide the required proof of timely debit, the Federal Supreme Court shall not enter into the appeal. A repeated reconsideration request is inadmissible or to be denied where it merely repeats rejected arguments and does not undermine the correctness of the prior order. Abusive procedural conduct may be taken into account in costs allocation under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
5A_757/2008/don
Urteil vom 15. Dezember 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Klage auf Feststellung der Erbunwürdigkeit,
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 4. September 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 2. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 4. September 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit (ihr erstes Gesuch um Wiedererwägung der abweisenden Armenrechtsverfügung vom 6. November 2008 abweisender) Verfügung vom 21. November 2008 samt Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit der Verfügung vom 6. November 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 24. November 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin innert der Nachfrist sinngemäss ein zweites Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 6. November 2008 eingereicht hat, das jedoch abzuweisen ist, weil die Beschwerdeführerin nichts vorbringt, was die Richtigkeit dieser Verfügung, auf die verwiesen werden kann, in Frage zu stellen vermöchte,
dass festzustellen bleibt, dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, die (einmal mehr missbräuchlich prozessierende: Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG) Beschwerdeführerin kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG) und darauf hingewiesen wird, dass in dieser Sache allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche ohne Antwort abgelegt würden,
erkennt der Präsident:
1.
Das zweite Wiedererwägungsgesuch wird abgewiesen.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Dezember 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
Extrait par Omnilex
Whether the second request for reconsideration of the order denying legal aid/advance-cost relief should be granted.
The second reconsideration request was denied because it did not raise any grounds casting doubt on the correctness of the earlier order.
The appellant repeated arguments already rejected and offered nothing to question the prior decision.
Whether the appeal could proceed despite non-payment of the advance costs.
No. Because the advance costs were neither paid in cash nor duly credited with proof of timely debit, the court had to decline to enter into the appeal.
After expiry of the non-extendable grace period, the appellant remained in default under Art. 62(3) BGG, triggering non-entry under Art. 108(1)(a) BGG.
Who must bear the court costs of the federal proceedings.
The appellant was ordered to pay court costs of CHF 300.
Costs follow the non-entry result and the appellant's abusive procedural conduct.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.