Art. 106 al. 2, 113 ss et 117 LTF; art. 321 al. 1 CPC: a remedy lacking any reasoned challenge to the contested decision is inadmissible. In subsidiary constitutional complaints, the appellant must specifically invoke and substantiate constitutional violations; a mere request for a different outcome or for the file to be examined does not satisfy the strict reasoning requirement. Where no constitutional grievance is developed, the Federal Supreme Court will not enter into the matter and may decide in simplified procedure under Art. 108 al. 1 let. b LTF.
5D_226/2020
Arrêt du 14 septembre 2020
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Etat du Valais,
représenté par l'Office cantonal du contentieux financier,
intimé.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours contre la décision du Juge unique de la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais du 16 juillet 2020 (C3 20 114).
Statuant le 19 juin 2020, la Juge suppléante des districts de Martigny et St-Maurice a levé définitivement, à concurrence de 1'914 fr. 50 avec intérêts à 3,5 % dès le 17 octobre 2019 sur la somme de 1'770 fr. 95, l'opposition formée par A.________ au commandement de payer que lui a fait notifier l'État du Valais (
poursuite n° xxxxxxx de l'Office des poursuites des districts de Martigny et Entremont).
Par décision du 16 juillet 2020, le Juge unique de la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais a déclaré irrecevable le recours déposé par le poursuivi contre ce prononcé.
Par écriture expédiée le 26 août 2020, le poursuivi exerce un recours au Tribunal fédéral contre la décision cantonale.
Des observations n'ont pas été requises.
L'écriture du recourant est traitée en tant que recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF), vu l'insuffisance de la valeur litigieuse et l'absence de question juridique de principe (art. 74 al. 1 let. bet al. 2 let. a LTF).
4.1. En l'espèce, le juge précédent a constaté que l'acte de recours ne comportait aucune motivation, le recourant se bornant à indiquer qu'il " fai [t] recours ", comme il " en a le droit ", et à prier le Tribunal cantonal " d'étudier son dossier ". Faute de répondre à l'exigence posée à l'art. 321 al. 1 CPC, il a déclaré le recours irrecevable.
4.2. Le recourant ne soulève pas le moindre grief d'ordre constitutionnel à l'encontre du motif d'irrecevabilité retenu par le magistrat précédent, mais demande simplement au Tribunal fédéral de donner au recours la " suite qu'il convient ". Dépourvu de toute motivation, le recours doit dès lors être écarté d'emblée (art. 106 al. 2 et 117 LTF; ATF 133 III 439 consid. 3.2; 136 I 332 consid. 2.1), étant précisé que l'intéressé a déjà été rendu attentif à cette exigence de recevabilité (arrêt 5D_113/2019 du 31 mai 2019 consid. 3).
En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF).
Le recourant est
expressément informé que d'ultérieures écritures du même style seront classées sans suite.
Le recours est irrecevable.
Les frais judiciaires, arrêtés à 750 fr., sont mis à la charge du recourant.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais.
Lausanne, le 14 septembre 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi