Art. 74 al. 1 let. b, art. 74 al. 2 let. a, art. 106 al. 2, art. 108 al. 1 let. b, art. 113 ss, art. 116 and 117 LTF; subsidiary constitutional complaint and pleading requirements: where the value in dispute does not reach the statutory threshold and no legal question of principle is raised, an ordinary appeal is unavailable and the filing is treated as a subsidiary constitutional complaint. Such complaint is admissible only if it clearly alleges a violation of constitutional rights and substantiates, in a manner meeting the strict motivation requirement, why the cantonal decision is arbitrary or otherwise unconstitutional. Mere criticism or unsupported grievances do not suffice; the complaint is summarily dismissed as inadmissible.
5D_285/2020
Arrêt du 8 décembre 2020
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
É tat de Vaud,
représenté par le Service juridique et législatif, Secteur recouvrement, Amendes Judiciaires, case postale, 1014 Lausanne Adm cant VD,
intimé.
Objet
mainlevée provisoire de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 2 octobre 2020 (KC19.046608-201171 255).
Par prononcé du 24 janvier 2020, la Juge de paix du district de l'Ouest lausannois a levé définitivement, avec suite de frais, l'opposition formée par A.________ au commandement de payer qui lui a été notifié à la réquisition de l'État de Vaud (
poursuite n° x'xxx'xxx de l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois).
Par arrêt du 2 octobre 2020, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours interjeté par le poursuivi à l'encontre de cette décision.
Par acte expédié le 13 novembre 2020, le poursuivi exerce un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
Des observations n'ont pas été requises.
Vu l'insuffisance de la valeur litigieuse (517 fr.) et l'absence de question juridique de principe (art. 74 al. 1 let. bet al. 2 let. a LTF), l'écriture du recourant est traitée en tant que recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
4.1. En l'espèce, la juridiction précédente a retenu que, dans son acte de recours, le recourant a formulé de nombreuses récriminations, mais aucun grief ni moyen de recours reconnaissable et compréhensible à l'encontre du prononcé entrepris. En particulier, il n'a pas contesté les motifs du premier juge pris de l'existence d'une décision exécutoire au sens de l'art. 80 LP, valant titre de mainlevée définitive.
4.2. L'acte de recours ne comporte pas le moindre grief intelligible et de nature constitutionnelle (art. 116 LTF) tendant à démontrer en quoi le motif d'irrecevabilité des juges précédents serait arbitraire ou contraire à d'autres droits fondamentaux (art. 106 al. 2 et 117 LTF). Il s'ensuit que le recours doit être écarté d'emblée (ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations).
En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. bet art. 117 LTF), aux frais du recourant.
L'intéressé est
expressément informé que toute ultérieure écriture du même style sera classée sans suite.
Le recours est irrecevable.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 8 décembre 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi