Withdrawal of appeal is final and leads to dismissal

6B_1231/2013Tribunal fédéral / Division pénale31 janv. 2014Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant withdrew his cantonal appeal by letter, but later sought federal review, arguing that the withdrawal was prompted by delay and psychological pressure. The Federal Supreme Court held that the withdrawal was final because no deception, offence, or incorrect official information was shown. The cantonal court therefore correctly struck the appeal off. The federal complaint was dismissed under the simplified procedure, and court costs of CHF 2,000 were imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 386 Abs. 3 BGG; withdrawal of an appeal is final unless it was induced by deception, a criminal offence, or incorrect official information. Mere dissatisfaction with the pace of proceedings or subjective psychological burden does not invalidate a clear withdrawal. Where the withdrawal is effective, the appellate proceedings are to be struck out; a subsequent complaint seeking merits review is dismissed. Costs follow the result under Art. 66 Abs. 1 BGG; simplified disposition is permissible under Art. 109 BGG where the case is clear.

Texte intégral

{T 0/2}

6B_1231/2013

Urteil vom 31. Januar 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichter Denys, Oberholzer,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Rückzug einer Berufung (Verletzung von Verkehrsregeln),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, vom 26. November 2013.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Nachdem der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 18. November 2013 eine Berufung zurückgezogen hatte, schrieb das Obergericht des Kantons Aargau das Rechtsmittelverfahren am 26. November 2013 als erledigt von der Kontrolle ab.

Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und verlangt eine Prüfung der Angelegenheit.

2.

Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer die Berufung mit Schreiben vom 18. November 2013 zurückgezogen hat. Das Verfahren war folglich abzuschreiben. Ob die Vorinstanz seine Berufungserklärung vom 21. Juni 2013 in der Prozessgeschichte richtig wiedergegeben hat, ist unerheblich.

Der Beschwerdeführer macht geltend, er habe die Berufung nur zurückgezogen, weil das Verfahren ungebührlich verzögert worden sei und er unter der psychischen Dauerbelastung gelitten habe. Er wurde somit nicht durch Täuschung, eine Straftat oder eine unrichtige behördliche Auskunft zu seiner Erklärung veranlasst (Art. 386 Abs. 3 BGG). Folglich ist der Rückzug endgültig.

Im Übrigen ist das Vorbringen verfehlt. Das Berufungsverfahren musste zunächst instruiert werden und dauerte bis zum Rückzug insgesamt fünf Monate. Inwieweit es ungebührlich verzögert worden wäre, ist nicht ersichtlich.

Was der Beschwerdeführer in einer zusätzlichen Eingabe vom 2. Januar 2014 unter dem Titel "geheime Überwachungsmassnahmen" vorbringt (act. 7), hat mit der vorliegend interessierenden Frage nichts zu tun.

Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Januar 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn

Mots-clés

withdrawal of appealfinalitycriminal appealprocedural dismissalofficial misinformationsimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the withdrawal of the cantonal appeal remained effective and made the appellate proceedings moot.

Solution extraite

The withdrawal was valid and final; the cantonal appeal had to be struck out.

Motifs extraits

The appellant did not show that the withdrawal had been induced by deception, a criminal offence, or incorrect official information under Art. 386(3) BGG. Alleged delay and psychological strain did not invalidate the withdrawal.

Question juridique clé

Whether the federal complaint could succeed against the cantonal court's order striking the case off.

Solution extraite

The complaint was unfounded and could only be examined insofar as admissible; it was dismissed under the simplified procedure.

Motifs extraits

Since the withdrawal was effective, there was no basis to continue reviewing the merits. Allegations about the wording of the prior appeal declaration and unrelated claims about secret surveillance were irrelevant.

Question juridique clé

Allocation of federal court costs.

Solution extraite

Court costs were charged to the appellant.

Motifs extraits

As the complaint was dismissed, costs were imposed on the unsuccessful party under Art. 66(1) BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.