L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Challenge to execution of substitute custodial sentences for unpaid fines

6B_586/2012Tribunal fédéral / Division pénale8 nov. 2012Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court dismissed the appellant’s complaint against the order to serve three days of substitute imprisonment for unpaid traffic fines. It held that arguments directed against the original fine judgments were irrelevant in these execution proceedings and that the appellant had not attempted to settle the outstanding fines. His caregiving duties for his wife did not justify refusing execution, since he could arrange temporary replacement for the short sentence. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.

Regeste Omnilex

Art. 109 BGG; execution of substitute custodial sentences for unpaid fines; scope of review in enforcement proceedings. In proceedings concerning the execution of substitute imprisonment, review is limited to the execution order itself; objections directed against the underlying fine judgments are inadmissible. A request to reduce the unpaid fine amount cannot be entertained where no efforts were made to regularize the debt and no circumstance is shown that would prevent execution. Personal caregiving obligations do not preclude execution if a temporary substitute can reasonably be organized for the short term. Costs may be reduced under Art. 65 Abs. 2 BGG but are otherwise borne by the unsuccessful appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
6B_586/2012

Urteil vom 8. November 2012
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichter Schneider,
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Justiz- und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern, Bahnhofstrasse 15, 6002 Luzern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Strafvollzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 27. August 2012.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.
Da der Beschwerdeführer zwei wegen Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz ausgesprochene Bussen von Fr. 60.-- und Fr. 120.-- nicht bezahlte, boten ihn die Vollzugs- und Bewährungsdienste des Kantons Luzern am 1. März 2012 zur Verbüssung der Ersatzfreiheitsstrafen von insgesamt drei Tagen in die Haftanstalt Grosshof in Kriens auf. Dagegen gerichtete Beschwerden wiesen das Justiz- und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern am 15. Juni 2012 und das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern am 27. August 2012 ab, soweit darauf einzutreten war. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, "der Fall sei sofort als abgeschrieben zu erachten" (Beschwerde S. 4). Sinngemäss strebt er einen Verzicht auf den Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafen an.

Die Beschwerde hat teilweise einen ungebührlichen Inhalt. Sie müsste in Anwendung von Art. 42 Abs. 6 BGG zur Änderung zurückgewiesen werden. Darauf kann indessen verzichtet werden, weil der Beschwerdeführer ohnehin nichts vorzubringen vermag, was zu einer Gutheissung der Beschwerde führen könnte.

Es kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. angefochtenen Entscheid S. 4-7 E. 2). Soweit sich der Beschwerdeführer mit den Bussenurteilen befasst (vgl. Beschwerde S. 5/6 Ziff. 1-3), ist darauf nicht einzutreten, weil es heute nur um die Vollzugsanordnung der Ersatzfreiheitsstrafen gehen kann. Der Beschwerdeführer hat sich nach den Feststellungen der Vorinstanz bisher in keiner Weise um eine Regelung der offenen Bussen bemüht (angefochtener Entscheid S. 6). Folglich ist sein sinngemäss auf Art. 36 Abs. 3 lit. b StGB gestützter Antrag, die Bussenbeträge seien zu reduzieren (Beschwerde S. 7 Ziff. 6), vor Bundesgericht nicht zu hören. Der Beschwerdeführer verweist darauf, dass er seine Ehefrau täglich pflegt (Beschwerde S. 8 Ziff. 7). Er bestreitet indessen nicht, dass er für die Zeit des Strafvollzugs von drei Tagen eine Stellvertretung organisieren könnte (Entscheid vom 15. Juni 2012 S. 5, E. 5.4, auf welche Erwägung im angefochtenen Entscheid S. 6 hingewiesen wird). Ohne dass sich das Bundesgericht zu allen Vorbringen des Beschwerdeführers ausdrücklich äussern müsste, ist die Beschwerde im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Seiner finanziellen Lage ist bei der Bemessung der Kosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. November 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn

Mots-clés

execution of sentencesubstitute imprisonmentunpaid finestraffic offensescope of reviewcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the execution order for substitute custodial sentences should be set aside and the case declared closed.

Solution extraite

The complaint provided no basis to exempt the appellant from execution of the substitute custodial sentences.

Motifs extraits

The court relied on the lower court's reasoning, held that arguments about the original fines were irrelevant at this stage, and noted that the appellant had not sought any settlement of the outstanding fines. His care duties for his wife did not preclude execution because he could arrange cover for the three-day sentence.

Question juridique clé

Whether the court should reduce the unpaid fine amounts under Art. 36(3)(b) StGB.

Solution extraite

This request was not entertained in federal proceedings because the case concerned only the execution order.

Motifs extraits

Challenges to the original fines fell outside the scope of review; only the execution of substitute imprisonment was at issue.

Question juridique clé

Allocation of court costs.

Solution extraite

Court costs were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.

Motifs extraits

As the complaint was dismissed, costs were charged to the appellant under the Federal Supreme Court Act, with reduced amount due to his financial situation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.