L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Non-entry on criminal appeal; legal aid denied

6B_740/2012Tribunal fédéral / Division pénale7 janv. 2013Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court refused to enter into a criminal appeal against a cantonal conviction for traffic-rule violations. It held that the appellant merely advanced appellatory criticism of the facts and failed to substantiate arbitrariness in the cantonal findings. The complaint was therefore inadmissible under the summary non-entry procedure. The later request for legal aid was rejected as the appeal had no prospects of success. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, with his financial situation considered.

Regeste Omnilex

Art. 97 Abs. 1 und 106 Abs. 2 BGG; art. 108 BGG; scope of federal review of factual findings and requirements for substantiating arbitrariness. The Federal Supreme Court reviews factual determinations only for manifest inaccuracy or arbitrariness. A mere appellatory disagreement with the assessment of evidence is inadmissible; the complaint must specifically demonstrate why the challenged findings are untenable. If the pleading fails to do so, the court may refuse to enter into the matter under Art. 108 BGG. Legal aid under Art. 64 BGG is denied where the appeal lacks prospects of success; court costs are allocated to the losing party, with due regard to financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
6B_740/2012

Urteil vom 7. Januar 2013
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus, Postgasse 29, 8750 Glarus,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Verletzung der Verkehrsregeln,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts
des Kantons Glarus vom 28. September 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass er wegen Nichtgewährens des Vortritts beim Einfügen in den Verkehr und Führens eines Motorfahrzeugs in nicht betriebssicherem Zustand zu einer Busse von Fr. 280.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von drei Tagen verurteilt wurde. Wie schon vor der Vorinstanz bemängelt er die Feststellung des Sachverhalts.

Die tatsächlichen Feststellungen können vor Bundesgericht gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV sind. Willkürlich sind sie, wenn sie offensichtlich unhaltbar sind oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen. Dass eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint, genügt nicht (BGE 137 I 1 E. 2.4). Die angebliche Willkür ist in der Beschwerde präzise zu rügen, und die Rüge ist zu begründen (Art. 106 Abs. 2 BGG). Appellatorische Kritik, wie sie vor einer Instanz mit voller Kognition vorgebracht werden kann, ist vor Bundesgericht unzulässig.

Der Beschwerdeführer beschränkt sich auf appellatorische Kritik. So macht er z.B. unter Punkt 1 geltend, die Polizeiskizze, die ohne jeglichen Anhaltspunkt einfach aufgezeichnet worden sei, sage gar nichts aus. Er hat deren Richtigkeit indessen anlässlich der polizeilichen Einvernahme anerkannt (angefochtener Entscheid S. 5). Folglich kann das Abstellen auf die Polizeiskizze von vornherein nicht willkürlich sein. Im Übrigen hat die Vorinstanz begründet, aus welchem Grund sich der Sachverhalt so, wie ihn der Beschwerdeführer heute darstellt, nicht zugetragen haben kann (angefochtener Entscheid S. 5/6 lit. b). Was an dieser Beweiswürdigung willkürlich sein könnte, ist der Beschwerde nicht zu entnehmen.

Ohne dass sich das Bundesgericht zu allen Vorbringen ausdrücklich äussern müsste, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das nachträglich sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Glarus schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Januar 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Mots-clés

arbitrarinessfactual findingsinadmissibilitylegal aidcourt coststraffic rules

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complaint sufficiently challenged the factual findings as arbitrary or manifestly incorrect.

Solution extraite

No. The arguments were merely appellatory and did not meet the strict substantiation requirements for an arbitrariness challenge.

Motifs extraits

Federal review of facts is limited; arbitrary findings must be specifically and reasonedly alleged. The appellant had previously acknowledged the police sketch, and the cantonal court explained why his version could not be accepted.

Question juridique clé

Whether the appeal could be entered into under the summary non-entry procedure.

Solution extraite

No. The court could not examine all submissions in detail and therefore refused to enter on the complaint.

Motifs extraits

Because the complaint failed to raise a legally sufficient challenge, the court applied Art. 108 BGG and did not enter into the merits.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted.

Solution extraite

No. The request was refused because the appeal had no prospects of success.

Motifs extraits

Under Art. 64 BGG, legal aid is denied when the legal remedies are manifestly hopeless.

Question juridique clé

Allocation of court costs.

Solution extraite

Court costs were imposed on the appellant, reduced to reflect his financial circumstances.

Motifs extraits

Costs follow the outcome, and the appellant's financial situation was taken into account when fixing the amount.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.