L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
6B_747/2010•Non-entry due to lack of standing in criminal complaint
6B_747/2010Tribunal fédéral / Division pénale21 sept. 2010Inadmissible
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court held that the appellant lacked standing to challenge the cantonal prosecutor’s non-entry decision because he was neither private prosecutor nor victim under the Federal Supreme Court Act and only raised merit-based arguments. Since only separable formal complaints are open to a mere injured party, the court did not enter the complaint under summary procedure. Court costs of CHF 800 were charged to the appellant.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 und 5 BGG; standing of an injured party in criminal matters; only a private prosecutor or victim directly affected in protected personal integrity has standing to challenge a non-entry decision on the merits. A mere injured person may invoke only violations of procedural rights separable from the merits, including formal denials of justice or similar constitutional or convention-based guarantees. Where the submissions concern the substance of the criminal complaint, the appeal is inadmissible and may be disposed of under Art. 108 BGG (consid. 1). Costs follow the outcome under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 2).
{T 0/2}
6B_747/2010
Urteil vom 21. September 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________, vertreten durch Rechtsanwalt
Dr. Andreas Landtwing,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme einer Strafanzeige,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer, vom 23. Juli 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die Staatsanwaltschaft eine Strafanzeige wegen Betrugs, Urkundenfälschung, arglistiger Vermögensschädigung, unwahrer Angaben über kaufmännische Gewerbe, Veruntreuung und ungetreuer Geschäftsbesorgung nicht an die Hand nahm und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer ist indessen nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG, weil er die Anklage nicht ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft vertreten hat. Durch die angezeigten Straftaten wurde er in seiner körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität nicht unmittelbar beeinträchtigt, weshalb er auch nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 OHG ist. Als Geschädigter, der nicht Opfer ist, ist er zur vorliegenden Beschwerde grundsätzlich nicht legitimiert (BGE 136 IV 29).
Er kann nur die Verletzung von Rechten rügen, die ihm als am Verfahren beteiligter Partei nach dem massgebenden Prozessrecht oder unmittelbar aufgrund der BV oder der EMRK zustehen (BGE 136 IV 29). Zulässig sind Rügen, die formeller Natur sind und von der Prüfung der Sache selber getrennt werden können. Denn auf eine solche Prüfung in der Sache haben nicht Legitimierte keinen Anspruch (BGE 120 Ia 101 E. 3b; 119 Ib 205 E. 3). Der Begründung der Beschwerde ist zu entnehmen, dass alle Vorbringen den Sachverhalt betreffen und eine Prüfung der Sache selbst erfordern würden, so zum Beispiel, wenn der Beschwerdeführer geltend macht, die Staatsanwaltschaft müsste ihm zumindest die Möglichkeit zur Substantiierung geben, sofern die "strafrechtlich möglicherweise relevanten" Akten "nicht komplett" wären, aber beigebracht werden könnten (vgl. Beschwerde, S. 11). Ohne dass sich das Bundesgericht zu allen ähnlichen Vorbringen des Beschwerdeführers ausdrücklich äussern müsste, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. September 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Favre Arquint Hill
Extrait par Omnilex
Whether the complainant had standing to appeal the non-entry decision to the Federal Supreme Court.
He lacked standing as neither private prosecutor nor victim; only procedural rights may be raised.
He did not prosecute the case without the public prosecutor, was not directly affected in bodily, psychological, or sexual integrity, and as a mere injured party could invoke only separable formal rights. His submissions concerned the merits.
Whether the Federal Supreme Court should enter the complaint under summary procedure.
The complaint could not be entered into.
Because the appellant lacked standing and raised only merit-related grievances, the appeal was inadmissible under the summary procedure.
Allocation of court costs.
Court costs were imposed on the appellant.
As the unsuccessful party, he bore the costs under the Federal Supreme Court Act.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.