L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
6B_86/2008•Criminal appeal declared inadmissible for lack of motivation
6B_86/2008Tribunal fédéral / Division pénale8 févr. 2008Dismissed
Extrait par Omnilex
A convicted defendant filed a criminal appeal to the Federal Supreme Court but did not state any conclusions or legal grounds. The Court, sitting through its criminal division president, found the filing manifestly inadmissible and decided the matter by simplified procedure. It also rejected the implied request for legal aid because the appeal had no prospects of success. Despite the usual rule on costs, the Court exceptionally waived court fees owing to the appellant's precarious financial situation.
Art. 42 cpv. 1 e 2, 106 cpv. 1, 108 LTF; ammissibilità del ricorso in materia penale e insufficiente motivazione; art. 64 cpv. 1 e 66 cpv. 1 LTF. Il ricorso al Tribunale federale dev'essere corredato da conclusioni e da una motivazione giuridica succinta, dalla quale risulti in che misura la decisione impugnata violerebbe il diritto; l'assenza di tali requisiti comporta l'inammissibilità manifesta evadibile secondo la procedura semplificata dell'art. 108 LTF. L'assistenza giudiziaria presuppone che l'impugnativa non sia sin dall'inizio priva di probabilità di successo. In via di principio le spese seguono la soccombenza, ma possono essere eccezionalmente rinunciate in presenza di una situazione finanziaria precaria.
{T 0/2}
6B_86/2008 /biz
Sentenza dell'8 febbraio 2008
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Schneider, presidente,
cancelliera Ortolano.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
Appropriazione indebita, infrazione alla legge federale sugli stupefacenti,
ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 14 novembre 2007 dalla Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con sentenza del 5 settembre 2007, la Corte delle assise correzionali di Mendrisio, sedente in Lugano, riconosceva A.________ autore colpevole di appropriazione indebita e di infrazione semplice e aggravata alla legge federale sugli stupefacenti. In applicazione della pena, la Corte lo condannava a una pena detentiva complessiva di 36 mesi - computato il carcere preventivo sofferto - di cui 18 mesi sospesi con un periodo di prova di tre anni, i rimanenti 18 da espiare. Egli veniva inoltre condannato a versare la somma di fr. 12'973.95 allo Stato a valere quale risarcimento compensativo per l'illecito profitto conseguito nonché fr. 12'196.35 alla parte civile.
Il 14 novembre 2007 la Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CCRP) respingeva, nella misura in cui era ammissibile, il ricorso interposto dal condannato contro la sentenza di primo grado.
2.
Con scritto del 14 dicembre 2007, A.________ adiva il Tribunale federale dichiarando di ricorrere contro la sentenza della CCRP e adducendo una precaria situazione finanziaria.
Con lettera del 17 dicembre 2007 questa Corte invitava l'insorgente a riflettere sulla possibilità di ritirare il suo gravame, in quanto così com'era formulato, non sembrava adempiere le esigenze legali di ammissibilità. Gli veniva concesso un termine al 21 gennaio 2008 per comunicare per iscritto un eventuale suo ritiro, precisando altresì che in assenza di una risposta il Tribunale federale avrebbe statuito sul ricorso nonché sull'implicita domanda di assistenza giudiziaria. A.________ non ha dato seguito a questa missiva.
3.
Il ricorso al Tribunale federale può essere inoltrato per violazione del diritto così come determinato dagli art. 95 e 96 della legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110). Giusta l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, gli atti ricorsuali devono contenere le conclusioni e i motivi in cui occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Il Tribunale federale applica d'ufficio il diritto (art. 106 cpv. 1 LTF), tuttavia, tenuto conto dell'esigenza di motivazione dell'art. 42 LTF, egli esamina in linea di principio solo le censure sollevate.
Il gravame in esame è lungi dal soddisfare i requisiti formali di ricevibilità. Infatti, l'insorgente, oltre a non formulare conclusioni, omette qualsiasi motivazione giuridica, limitandosi a considerazioni estranee al diritto. In queste circostanze, il ricorso non può che essere dichiarato manifestamente inammissibile e venir evaso mediante la procedura semplificata dell'art. 108 LTF. L'implicita domanda di assistenza giudiziaria è da respingere poiché l'impugnativa appariva sin dall'inizio priva di probabilità di successo (art. 64 cpv. 1 LTF). Le spese giudiziarie dovrebbero pertanto essere poste a carico del ricorrente soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF), tuttavia, vista la sua precaria situazione finanziaria, si rinuncia in via eccezionale ad addossargli le spese di giustizia.
per questi motivi, il presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3.
Non si prelevano spese giudiziarie.
4.
Comunicazione alle parti e alla Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 8 febbraio 2008
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:
Schneider Ortolano
Extrait par Omnilex
Whether the criminal appeal met the formal admissibility requirements of Art. 42 and 106 LTF
The appeal was manifestly inadmissible because it contained no conclusions and no legal reasoning.
Federal appeals must state conclusions and briefly explain the challenged decision's legal errors. The filing contained only non-legal remarks, so simplified disposal under Art. 108 LTF was justified.
Whether the appellant was entitled to legal aid
Legal aid was refused because the appeal had no prospects of success from the outset.
Under Art. 64(1) LTF, legal aid requires non-frivolous prospects; this condition was not met.
Whether court costs should be charged
No court costs were imposed exceptionally because of the appellant's precarious financial situation.
Although costs normally follow the losing party under Art. 66(1) LTF, the court waived them in light of the appellant's financial circumstances.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.