L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Criminal complaint inadmissible for insufficient reasoning

6B_938/2008Tribunal fédéral / Division pénale5 janv. 2009Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into a criminal complaint against a cantonal non-entry decision concerning alleged defamation and murder complaints. It held that the appellant's filing was partly abusive and failed to meet the Federal Supreme Court's reasoning requirements. The issue of standing could remain open. Court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 and Art. 108 BGG; non-entry for insufficiently reasoned complaint: A Federal Supreme Court complaint is inadmissible where the submission does not, in a concrete and reasoned manner, engage with the decisive considerations of the cantonal judgment and does not demonstrate with sufficient clarity any violation of law or constitutional rights. Purely appellatory or abusive arguments do not satisfy the federal pleading requirements. The question of standing may be left open if the complaint is manifestly insufficiently reasoned. In such a case, the court may decide without further exchange of written submissions and impose costs on the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
6B_938/2008/sst

Urteil vom 5. Januar 2009
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Nichteintretensverfügung (Ehrverletzungsdelikte, Mord),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 22. Oktober 2008.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass auf zwei Strafanzeigen gegen seine Schwägerin wegen Ehrverletzungsdelikten und wegen Mordes an seinem Schwiegervater nicht eingetreten und im angefochtenen Entscheid eine Beschwerde abgewiesen wurde. Die Frage der Beschwerdelegitimation kann offen bleiben. Aus der Beschwerde, die teilweise rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist, ergibt sich nicht, dass und inwieweit die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG festgestellt, die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt oder sonst gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG vertossen haben könnte. Die Eingabe genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Januar 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Mots-clés

inadmissibilityreasoned complaintnon-entrycriminal complaintcourt costsabusive filing

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complaint met the Federal Supreme Court's reasoning requirements and could be heard under summary non-entry procedure.

Solution extraite

The filing did not show, in a sufficiently reasoned manner, any obvious erroneous findings of fact or violations of constitutional or federal law; the court therefore could not enter into the complaint.

Motifs extraits

The submission was partly abusive and failed to satisfy Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; therefore non-entry under Art. 108 BGG was appropriate. The question of standing could be left open.

Question juridique clé

Who bears the court costs of the federal proceedings?

Solution extraite

The costs were imposed on the appellant.

Motifs extraits

As the complaint was not entered into, the appellant had to bear the court fees under Art. 66(1) BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.