L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
6F_12/2013•Revision and clarification request inadmissible
6F_12/2013Tribunal fédéral / Division pénale22 août 2013Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court refused to enter into a request by X.________ seeking revision or clarification of judgment 6B_666/2013. It held that he did not invoke any of the exhaustively listed grounds for revision under Arts. 121-123 BGG and merely objected to the court’s reasoning. It further noted that clarification under Art. 129 BGG can only concern the dispositive part, for which no need was shown. The Court also stated it was not competent to receive complaints or reports. Court costs of CHF 800 were charged to the applicant.
Art. 121-123 BGG, Art. 129 BGG; revision and clarification of Federal Supreme Court judgments: revision is admissible only on the exhaustively enumerated statutory grounds and cannot serve to challenge the legal assessment or reasoning of the prior decision. Clarification is confined to the dispositive part and presupposes an ambiguity or incompleteness therein; it cannot be used to obtain a substantive reconsideration. Communications amounting to mere denunciations fall outside the Court’s competence. Costs follow Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6F_12/2013
Urteil vom 22. August 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichter Schneider, Denys,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Gesuch um Revision oder Erläuterung des Urteils des Bundesgerichts 6B_666/2013 vom 23. Juli 2013.
Das Bundesgericht trat am 23. Juli 2013 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht ein, da sie nur unzulässige appellatorische Kritik enthielt (6B_666/2013). Der Gesuchsteller beantragt, das Urteil sei in Revision zu ziehen bzw. zu erläutern.
Der Gesuchsteller vermag keinen der in den Art. 121, 122 und 123 BGG abschliessend genannten Revisionsgründe zu nennen, sondern bemängelt ausschliesslich die im Entscheid vom 23. Juli 2013 vertretenen Auffassungen. Dies ist unzulässig.
Eine Erläuterung kann nur in Bezug auf das Dispositiv verlangt werden (Art. 129 BGG). Inwieweit das Dispositiv des Entscheids vom 23. Juli 2013 erläuterungsbedürftig sein könnte, ist nicht ersichtlich.
Zur Entgegennahme von Anzeigen ist das Bundesgericht nicht zuständig.
Auf das Revisions- und Erläuterungsgesuch ist nicht einzutreten.
Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Auf das Revisions- und Erläuterungsgesuch wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. August 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
Extrait par Omnilex
Whether the request for revision of judgment 6B_666/2013 was admissible
No admissible ground for revision under Arts. 121-123 BGG was invoked; the request merely criticized the earlier reasoning.
Revision is limited to the exhaustively listed statutory grounds, which the applicant did not identify.
Whether the request for clarification of judgment 6B_666/2013 was admissible
Clarification may only concern the dispositive part, and no need for clarification was shown.
The applicant did not identify any ambiguity in the dispositive; his complaints targeted the reasons, not the operative part.
Whether the Federal Supreme Court had competence to receive the applicant's complaints as reports/notifications
The Court stated it was not competent to receive such allegations.
This was outside the scope of the requested revision/clarification proceedings.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.