L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
7B.184/2005•Debt-enforcement complaint appeal declared inadmissible
7B.184/2005Tribunal fédéral / IIe division pénale21 nov. 2005Dismissed
Extrait par Omnilex
X.________ AG challenged a cantonal surveillance decision declaring inadmissible its complaint in debt-enforcement matters. The Federal Court held that the appeal did not satisfy the reasoning requirements of Art. 79(1) OJ, that cantonal complaint-procedure rules were not reviewable in this LP appeal, that no late supplementation could be accepted, and that the right-to-be-heard and bias complaints were inadmissible or unfounded. Conversion into a public-law appeal was also excluded. The appeal was declared inadmissible.
Art. 79 al. 1 OJ; Art. 20a al. 3 LP; admissibility of an LP appeal and limits of federal review: the appellant must challenge the contested decision in a manner meeting the federal reasoning requirements. The Federal Court does not examine the cantonal rules governing the complaint procedure, which are reserved to cantonal law under Art. 20a al. 3 LP. A supplement to the appeal filed out of time is inadmissible. Grievances based on the right to be heard are not cognizable in the LP appeal in this setting, and a conversion into a public-law appeal is excluded where the requirements of Art. 90 al. 1 let. b OJ are not met (consid. 1-6).
{T 0/2}
7B.184/2005 /frs
Arrêt du 21 novembre 2005
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,
Meyer et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________ AG,
recourante,
contre
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton du Jura, en sa qualité d'Autorité cantonale de surveillance, Le Château, case postale 24, 2900 Porrentruy 2.
Objet
procédure de poursuite,
recours LP contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton du Jura, en sa qualité d'Autorité cantonale de surveillance, du 25 août 2005.
Considérant:
que l'arrêt attaqué déclare irrecevable une plainte formée le 7 juillet 2005, dans un français difficilement intelligible, par la recourante contre un créancier et l'Office des poursuites du district de Porrentruy;
qu'il retient que la recourante a renoncé à indiquer dans le délai qui lui avait été imparti la nature de sa plainte et les dispositions légales sur lesquelles elle se fondait et qu'une écriture complémentaire de sa part du 18 juillet 2005 était incompréhensible;
que la recourante ne s'en prend pas à cette décision d'irrecevabilité d'une manière conforme aux exigences de l'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ);
qu'au demeurant, la Chambre de céans n'a pas à examiner l'application des règles de la procédure de plainte qui relèvent du droit cantonal selon l'art. 20a al. 3 LP (art. 79 al. 1, première phrase, 43 al. 1 en liaison avec l'art. 81 OJ; ATF 113 III 86 consid. 3 p. 87);
qu'un complètement du recours hors délai ne saurait être autorisé (ATF 114 III 5 et les références) comme le requiert, en invoquant son hospitalisation, le signataire du recours au bénéfice prétendument d'une procuration générale de la recourante ("Generalbevollmächtiger des Verwaltungsrat"), pouvoir qui ne ressort toutefois pas des indications du registre du commerce;
que la recourante invoque par ailleurs vainement la violation de son droit d'être entendue, ce grief étant irrecevable dans le cadre du recours LP (Flavio Cometta, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, n. 2 et 46 ad art. 19 LP) et étant de surcroît formulé en relation avec une précédente procédure;
que son grief tiré d'une prétendue prévention des juges de première et deuxième instances, qu'elle ne désigne pas du reste, tombe manifestement à faux dès lors qu'il a été statué sur la présente plainte en une seule et unique instance conformément aux art. 18 ss de la loi jurassienne portant introduction de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite du 11 décembre 1996 (LiLP);
qu'une conversion du présent recours en un recours de droit public est exclue, dès lors que les exigences posées par l'art. 90 al. 1 let. b OJ ne sont manifestement pas remplies;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, à la Confédération Suisse, Administration fédérale des contributions, Eigerstrasse 65, 3003 Berne, à l'Office des poursuites et faillites du district de Porrentruy et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton du Jura.
Lausanne, le 21 novembre 2005
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
Extrait par Omnilex
Whether the LP appeal was properly reasoned and therefore admissible
The appeal did not meet the reasoning requirements and was therefore inadmissible.
The appellant did not challenge the inadmissibility ruling in a manner compliant with Art. 79(1) OJ.
Whether the Federal Court could review the cantonal complaint procedure rules
No federal review of the cantonal complaint procedure was possible.
Rules governing the complaint procedure fall under cantonal law pursuant to Art. 20a(3) LP and are not examined under the LP appeal framework.
Whether the appeal could be supplemented after the deadline
No late supplementation was allowed.
An out-of-time completion of the appeal cannot be authorized, even in view of the signatory's alleged hospitalization.
Whether a violation of the right to be heard could be reviewed
This grievance was not examinable in the LP appeal and in any event related to an earlier proceeding.
The court held the complaint inadmissible in this procedure under the cited doctrine.
Whether alleged bias of the first- and second-instance judges invalidated the cantonal decision
The bias complaint failed because the matter had been decided in a single cantonal instance under the Jura introduction act.
The court noted that the complaint was handled only once at cantonal level pursuant to Arts. 18 et seq. LiLP.
Whether the LP appeal could be converted into a public-law appeal
Conversion was excluded.
The requirements of Art. 90(1)(b) OJ were manifestly not met.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.