L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Inadmissible appeal for insufficient reasoning

8C_38/2014Tribunal fédéral / IVe division de droit public31 janv. 2014Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

C. challenged a cantonal judgment declaring his appeal against a repayment decision by the unemployment fund inadmissible as late. The Federal Supreme Court held that the federal appeal did not comply with the motivation requirements because it failed to address the reasons for the cantonal inadmissibility ruling, even after the appellant had been warned and invited to cure the defect. The court therefore did not enter into the matter. It waived judicial costs and noted that the appellant could seek waiver of the repayment obligation from the unemployment fund under the applicable social insurance rules.

Regeste Omnilex

Art. 42 LTF; Art. 108 cpv. 1 LTF; motivation of an appeal against a judgment of inadmissibility: an appeal must contain reasoned submissions directed specifically against the grounds of inadmissibility relied on by the cantonal court. Merely advancing arguments on the merits of the underlying dispute does not satisfy the requirement that the reasons of the challenged judgment be addressed in a topical manner (consid. 1). Where the appeal is manifestly inadmissible or insufficiently reasoned, the presiding judge may refuse entry in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 LTF. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 cpv. 1 LTF.

Texte intégral

{T 0/2}

8C_38/2014

Sentenza del 31 gennaio 2014

I Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale Leuzinger, Presidente,
cancelliere Schäuble.

Partecipanti al procedimento
C.________,
ricorrente,

contro

Cassa Disoccupazione X.________,
opponente.

Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 4 dicembre 2013.

Visto:

il ricorso del 13 gennaio 2014 (timbro postale) contro il giudizio del 4 dicembre 2013 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, in quanto tardivo, il gravame presentato da C.________ contro la decisione su opposizione 17 settembre 2013 della Cassa Disoccupazione X.________ che gli aveva chiesto la restituzione dell'importo di fr. 1'028.25, pari alle prestazioni indebitamente percepite,
lo scritto del 16 gennaio 2014 con il quale, per ordine della Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio, e nel quale si precisava che se è impugnata una decisione di irricevibilità oppure un decreto di stralcio è necessaria una specifica contestazione dei motivi di irricevibilità o di stralcio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avvertimento che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso indicato nel querelato giudizio,
la mancata reazione del ricorrente,

considerando:

che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che per quanto concerne in particolare la motivazione, pur non dovendo essere necessariamente corretta, essa deve in ogni modo essere riferita al tema della causa (DTF 123 V 335),
che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d'inammissibilità non soddisfa la predetta esigenza di una motivazione riferita allo specifico oggetto del litigio (DTF 123 V 335),

che il ricorrente non si confronta nelle debite forme - nemmeno dopo essere stato reso edotto dell'apparente vizio formale - con i motivi che hanno indotto la Corte cantonale a ritenere inammissibile il suo gravame,
che in mancanza di una argomentazione topica che risponda alle motivazioni del giudizio cantonale, il ricorso di C.________ non può essere ritenuto ricevibile,
che giusta l'art. 108 cpv. 1 LTF, il Presidente della Corte decide in procedura semplificata di non entrare in materia su ricorsi manifestamente inammissibili (lett. a) o comunque manifestamente non motivati in modo sufficiente (lett. b),
che viste le circostanze del caso, si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),
che si ricorda infine al ricorrente la possibilità di chiedere alla cassa di disoccupazione, datene le condizioni, il condono dell'obbligo di restituzione (art. 25 cpv. 1 seconda frase LPGA),

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia (seco).

Lucerna, 31 gennaio 2014

In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Leuzinger

Il Cancelliere: Schäuble

Mots-clés

unemployment insuranceinadmissibilityappeal reasoningsummary procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal met the motivation requirements of Art. 42 LTF against a cantonal inadmissibility judgment

Solution extraite

The appeal did not contain a topical argument addressing the reasons for the cantonal inadmissibility ruling and was therefore not receivable.

Motifs extraits

An appeal must state conclusions and explain concisely why the challenged decision violates federal law. When the appeal attacks a decision declaring a lower-court filing inadmissible, it must specifically contest the inadmissibility grounds. The appellant failed to do so, even after being warned of the formal defect.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged in view of the circumstances

Solution extraite

No judicial costs were charged.

Motifs extraits

The court exercised its discretion under Art. 66(1) LTF and waived costs given the circumstances.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.