L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Non-entry on appeal against interim suspension of disability pension

9C_1004/2008Tribunal fédéral / IIIe division de droit public7 janv. 2009Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the cantonal judgment concerning the provisional suspension of a disability pension was itself an interim measure. On appeal, only constitutional rights could be invoked, and the IV office did not substantiate any such violation. The Court therefore did not enter into the appeal in summary single-judge proceedings. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 500.

Regeste Omnilex

Art. 98 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG; appeal against a cantonal decision ordering or reviewing provisional measures is limited to constitutional grievances. Such a decision is itself a provisional measure. The appellant must specifically and substantively demonstrate the alleged constitutional violations; a merely appellatory criticism does not satisfy the qualified duty to state reasons. Failing such substantiation, the Federal Supreme Court will not enter into the appeal in simplified single-judge proceedings (consid. 1). Costs are borne by the unsuccessful appellant under Art. 66 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
9C_1004/2008

Urteil vom 7. Januar 2009
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Seiler als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Parteien
IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6,
4528 Zuchwil, Beschwerdeführerin,

gegen

P.________, Beschwerdegegner,
vertreten durch Fürsprech Dr. Urs Tschaggelar, Schützengasse 15, 2540 Grenchen.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn
vom 30. Oktober 2008.

Nach Einsicht
in das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 30. Oktober 2008, worin dieses die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Solothurn vom 10. Juni 2008 aufhebt,
in die Beschwerde der IV-Stelle des Kantons Solothurn vom 4. Dezember 2008,

in Erwägung,
dass mit der Verfügung vom 10. Juni 2008 die P.________ bisher ausgerichtete Invalidenrente im Sinne einer vorsorglichen Massnahme (Art. 56 VwVG) während des weiteren Abklärungsverfahrens sistiert wurde,
dass das kantonale Gerichtsurteil, welches über eine vorsorgliche Massnahme befindet, seinerseits eine vorsorgliche Massnahme darstellt (vgl. BGE 134 I 83 E. 3.1, 133 III 393 E. 5),
dass mit Beschwerde beim Bundesgericht gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann (Art. 98 BGG), wofür eine qualifizierte Rügepflicht gilt (Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 134 I 83 E. 3.2, 133 III 393 E. 6),
dass in der Beschwerde nicht dargetan wird, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte verletze,
dass auf die Beschwerde daher im vereinfachten Verfahren einzelrichterlich (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG) nicht einzutreten ist (Urteil 9C_191/2007 vom 8. Mai 2007, in: SVR 2007 IV Nr. 43),
dass die Beschwerdeführerin die Kosten des Verfahrens trägt (Art. 66 BGG),

erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Januar 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Seiler Nussbaumer

Mots-clés

disability insuranceprovisional measuresconstitutional complaintqualified reasoning dutyinadmissibilitycourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the cantonal decision on provisional measures was admissible before the Federal Supreme Court.

Solution extraite

The appeal was inadmissible because only violations of constitutional rights could be invoked against decisions on provisional measures, and the appeal failed to demonstrate any such violation.

Motifs extraits

A cantonal judgment on provisional measures is itself a provisional measure. Under Art. 98 BGG, review is limited to constitutional rights, subject to a qualified reasoning requirement under Art. 106(2) BGG. The appellant did not substantiate any constitutional violation.

Question juridique clé

Allocation of court costs.

Solution extraite

The appellant had to bear the court costs.

Motifs extraits

As the unsuccessful party in the inadmissible appeal, the appellant was charged costs under Art. 66 BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.