L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
9C_39/2013•Social insurance appeal inadmissible for insufficient reasoning
9C_39/2013Tribunal fédéral / IIIe division de droit public6 févr. 2013Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court declared the appeal inadmissible in simplified proceedings because it did not satisfy the statutory reasoning requirements: the appellant failed to show how the cantonal judgment was factually manifestly incorrect or legally wrong. His additional requests for financial help were also inadmissible, as the courts had no competence to function as credit institutions. As no court costs were imposed, the request for free legal aid became moot.
Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; Art. 97 cpv. 1 LTF; Art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF; requirements of appeal reasoning and manifest inadmissibility: an appeal must, in a concise and specific manner, address the decisive grounds of the challenged judgment and indicate why the factual findings are manifestly incorrect or otherwise unlawful. A mere reiteration of dissatisfaction with the result or a general contestation of the assessment of benefits is insufficient. Requests that fall outside the judicial competence of the deciding court are manifestly inadmissible and may be rejected in summary procedure. If no court costs are charged under Art. 66 cpv. 1 second sentence LTF, a pending request for legal aid becomes moot.
9C_39/2013 {T 0/2}
Sentenza del 6 febbraio 2013
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Meyer, in qualità di giudice unico,
cancelliere Grisanti.
Partecipanti al procedimento
M.________,
ricorrente,
contro
Cassa di compensazione del Cantone Ticino,
opponente.
Oggetto
Prestazione complementare all'AVS/AI,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 14 dicembre 2012.
Visto:
il ricorso del 14 gennaio 2013 (timbro postale) contro il giudizio del 14 dicembre 2012 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e la domanda di assistenza giudiziaria gratuita del 16 gennaio 2013,
considerando:
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa manifestamente queste esigenze formali minime poiché non spiega in quale misura l'accertamento dei fatti del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o contrario al diritto (art. 97 cpv. 1 LTF),
che in particolare l'insorgente - limitandosi a confusamente (e a torto) contestare la computabilità, sul reddito determinante, delle prestazioni (fr. 900.- mensili, pari a fr. 10'800.- annui) delle due polizze di assicurazione sulla vita e a lamentare l'esiguità delle prestazioni complementari riconosciutegli - non si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto il primo giudice a confermare la riduzione, da fr. 2'233.- a fr. 1'333.-, della prestazione mensile stabilita per via di revisione dalla cassa di compensazione del Cantone Ticino,
che per il resto le altre domande ricorsuali (aiuto finanziario in attesa che il Tribunale d'appello di B.________ confermi il suo credito milionario nei confronti dell'assicuratore di responsabilità civile) sono manifestamente inammissibili, data la chiara incompetenza, già ravvisata dall'istanza precedente, delle autorità giudiziarie a fungere da istituti di credito,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che il presidente della corte può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF),
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
che in tali condizioni la domanda di assistenza giudiziaria diventa priva d'oggetto;
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 6 febbraio 2013
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Meyer
Il Cancelliere: Grisanti
Extrait par Omnilex
Whether the appeal met the Federal Supreme Court's minimum reasoning requirements under Art. 42 LTF.
No. The appellant did not specifically challenge the lower court's factual findings or explain any legal error in the required form.
The appeal merely disputed the inclusion of life-insurance benefits and the amount of supplementary benefits, without engaging with the reasons for confirming the revised monthly amount.
Whether requests for financial assistance pending another civil/appeal outcome could be heard by the court.
No. Those requests were manifestly inadmissible because the judicial authorities lacked competence to act as credit institutions.
The lower court had already identified the lack of competence, and the Federal Supreme Court confirmed that these claims could not be examined in this proceeding.
Whether legal aid should be granted.
The request became moot because no court costs were charged.
Since the appeal was declared inadmissible without court fees, there was no need to decide legal aid.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.