L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
9C_439/2013•Non-entry for insufficiently reasoned appeal in EL case
9C_439/2013Tribunal fédéral / IIIe division de droit public21 juin 2013Inadmissible
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court dismissed a social insurance appeal concerning supplementary benefits to AHV/IV at the admissibility stage. The appellant’s filings did not meet the formal requirements of Art. 42 BGG because they contained neither a proper request nor a sufficient legal reasoning, and any challenge to the facts was inadequately substantiated. The court noted that the substantive issue in the cantonal proceedings concerned only good faith as a condition for waiver of a final restitution claim, not repayment modalities. The court therefore issued a non-entry decision in simplified procedure and waived court costs.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG: Die Beschwerde hat ein klar formuliertes Rechtsbegehren und eine hinreichende Begründung zu enthalten; fehlt es daran, ist auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Eine Sachverhaltsrüge muss präzise dartun, inwiefern die vorinstanzlichen Feststellungen offensichtlich unrichtig und rechtserheblich sein sollen. Der Streitgegenstand bestimmt sich nach dem angefochtenen Entscheid; auf davon losgelöste Beanstandungen ist nicht einzutreten. Bei Nichteintreten im vereinfachten Verfahren können Gerichtskosten ausnahmsweise erlassen werden.
{T 0/2}
9C_439/2013
Urteil vom 21. Juni 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
D.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Wallis, Avenue Pratifori 22, 1950 Sitten,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Wallis
vom 7. Mai 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 10. Juni 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 7. Mai 2013,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 11. Juni 2013 an D.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von D.________ am 13. Juni 2013 eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungim Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass es in den vorinstanzlichen Verfahren einzig um den guten Glauben als Voraussetzung für den Erlass der (rechtskräftigen) Rückerstattungsforderung (Fr. 11'146.-) geht, nicht aber um die vom Beschwerdeführer beanstandete Rückzahlung, hinsichtlich deren die Beschwerdegegnerin die Modalitäten der Schuldtilgung unter Berücksichtigung der Einkommens- und Vermögensverhältnisse, insbesondere unter Wahrung des Existenzminimums (BGE 131 V 249), festlegen wird,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Wallis, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 21. Juni 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Widmer
Extrait par Omnilex
Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and could be heard.
The appeal did not contain a legally adequate request or sufficient reasoning showing how the challenged decision violated the law.
The appellant's submissions did not satisfy the minimum content requirements of Art. 42 paras. 1 and 2 BGG; any challenge to the facts under Art. 97 para. 1 BGG was not properly substantiated.
Whether court costs should be charged.
No court costs were levied.
Because the case was disposed of in simplified procedure under Art. 108 BGG, the court waived costs under Art. 66 para. 1 second sentence BGG.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.