L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Inadmissibility of appeal against remand order in disability insurance

9C_586/2007Tribunal fédéral / IIIe division de droit public12 oct. 2007Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appeal by the Zurich IV office against a cantonal remand decision in a disability insurance retraining case was not admissible. The contested decision was an independently appealable interlocutory decision under Art. 93 BGG, but the appellant neither alleged nor demonstrated an irreparable disadvantage or that immediate admission would avoid extensive evidentiary proceedings. The court therefore did not enter into the appeal and charged the appellant with CHF 500 in court costs.

Regeste Omnilex

Art. 93 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Zulässigkeit der Beschwerde gegen einen selbständig eröffneten Rückweisungsentscheid. Ein Rückweisungsentscheid stellt einen Zwischenentscheid dar, der nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 lit. a oder b BGG selbständig anfechtbar ist. Die beschwerdeführende Partei hat die Eintretensvoraussetzungen in der Beschwerdeschrift darzutun; fehlt eine rechtsgenügliche Begründung, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Eine verwaltungsinterne Anordnung, einen Eingliederungsplan zu erstellen und über den Leistungsanspruch neu zu entscheiden, bewirkt grundsätzlich keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil und führt regelmässig auch nicht zu einem bedeutenden Mehraufwand im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG (vgl. Erw. 1).

Texte intégral

{T 0/2}
9C_586/2007

Urteil vom 12. Oktober 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Wey.

Parteien
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdeführerin,

gegen

K.________, Beschwerdegegner, vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard, Werdstrasse 36, 8004 Zürich.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 13. Juli 2007.

Der Präsident der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. September 2007 gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 13. Juli 2007 betreffend Anspruch auf Umschulung,
in Erwägung,
dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen - selbständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt (BGE 133 V 477 E. 4.2 S. 481),
dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (Abs. 1 lit. a), oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Abs. 1 lit. b),
dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort dartut, dass eine dieser Eintretensvoraussetzungen erfüllt ist, und es der Rechtsschrift damit an einer rechtsgenüglichen Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 Satz 1 BGG mangelt, sodass auf die Beschwerde schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG),
dass im Übrigen die beiden Zulässigkeitstatbestände gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG ohnehin nicht erfüllt sind, da einerseits die Verpflichtung der Verwaltung, aufgrund der spezifischen Verhältnisse des Versicherten einen Eingliederungsplan zu formulieren und unter Berücksichtigung aller Anspruchsvoraussetzungen die beantragte Umschulung zu prüfen und darüber neu zu entscheiden, keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil darstellt (lit. a; BGE 133 V 477 E. 5.2 S. 483), und da andererseits nicht ersichtlich ist, inwieweit die obgenannten vorinstanzlichen Anweisungen weitläufig sein und einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten zur Folge haben sollten (lit. b),
in Anwendung von Art. 65 sowie Art. 66 Abs. 1 BGG und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG,

erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 12. Oktober 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Wey

Mots-clés

social insurancedisability insurancevocational retraininginterlocutory decisionadmissibilityirreparable harmcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the remand decision was admissible under Art. 93 BGG.

Solution extraite

The appeal was inadmissible because the appellant did not substantiate any admissibility ground and the remand order did not show an irreparable harm or a significant saving of time or costs.

Motifs extraits

A self-standing remand decision is an interlocutory decision. An appeal requires proof of irreparable harm or that immediate admission would lead to a final decision and avoid extensive evidence. The appellant failed to plead these prerequisites, and in any event neither condition was met.

Question juridique clé

Costs of the federal proceedings

Solution extraite

Court costs were imposed on the appellant.

Motifs extraits

As the appeal was not entered into, the appellant had to bear the court costs under the Federal Supreme Court Act.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.