L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Federal appeal dismissed for insufficient reasoning

9C_861/2007Tribunal fédéral / IIIe division de droit public4 mars 2008Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

R. appealed to the Federal Supreme Court against a judgment of the Zurich Social Insurance Court concerning invalidity insurance benefits. The appeal did not contain a sufficiently precise request or adequately explain why the cantonal findings were wrong or why federal law had been violated. The defect was notified by the presidium, but it was not cured in time. The single judge therefore did not enter into the appeal and waived court costs.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b and Abs. 2 BGG; requirements of substantiation for a federal appeal. The appeal must set out in a concise but sufficiently specific manner the relief sought and, by reference to the challenged decision, explain which findings of fact are alleged to be erroneous within the limits of Art. 105 Abs. 2 BGG or in what respect federal law is violated. Mere general criticism or unparticularized submissions do not suffice. If the filing manifestly fails to meet these requirements, the Federal Supreme Court may decide not to enter into the appeal in simplified proceedings. Where the circumstances so justify, it may refrain from charging court costs under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
9C_861/2007

Urteil vom 4. März 2008
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Seiler als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Schmutz.

Parteien
R.________, Beschwerdeführer,
vertreten durch Patronato INCA, Rechtsdienst,
4005 Basel,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 19. Oktober 2007.

Nach Einsicht
in die von R.________ am 1. Dezember 2007 (Poststempel) erhobene Beschwerde (vom 23. November 2007) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Oktober 2007 betreffend Leistungen der Invalidenversicherung,

in Erwägung,
dass in der Beschwerdeschrift in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 erster Satz BGG),
dass die Vorbringen sachbezogen sein müssen, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (zum alten Recht: BGE 123 V 335 E. 1a S. 336 mit Hinweisen; vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452),
dass das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht eintritt, wenn eine Eingabe diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG),
dass die Beschwerdeschrift vom 23. November 2007 den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen ausreichend präzisierten Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art. 105 Abs. 2 BGG unzutreffend sein sollen oder der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen soll (Art. 95 lit. a BGG),
dass das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung R.________ am 10. Dezember 2007 die Mängel der Rechtsschrift anzeigte und auf die nur innert der Beschwerdefrist bestehende Möglichkeit einer Verbesserung der Mängel hinwies, davon jedoch nicht fristgerecht Gebrauch gemacht worden ist,
dass von der Erhebung von Gerichtskosten unter den gegebenen Umständen abzusehen ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),
im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 4. März 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Seiler Schmutz

Mots-clés

admissibilityreasoning requirementsnon-entrysocial insurancecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal appeal met the statutory reasoning requirements for admissibility.

Solution extraite

The appeal did not satisfy the minimum substantiation requirements because it lacked a sufficiently precise request and did not show why the cantonal findings were incorrect or how federal law was violated.

Motifs extraits

Under Art. 42(2) BGG, the appeal must explain in a concise but case-specific manner how the challenged decision violates law; the filing failed to do so. The defects were notified and a timely cure was possible, but no adequate correction was filed within the appeal period.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

No court costs were imposed in view of the circumstances.

Motifs extraits

The court exercised its discretion under Art. 66(1) second sentence BGG and refrained from charging costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.