L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Appeal inadmissible against remand interim decision

9C_877/2007Tribunal fédéral / IIIe division de droit public27 déc. 2007Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

In an invalidity insurance dispute, the appellant challenged a cantonal remand decision of the Zurich Social Insurance Court. The Federal Supreme Court held that the decision was an interlocutory order and that neither the special grounds for appeal against interlocutory decisions nor any irreparable harm or significant saving of time/costs was shown. The appeal was therefore inadmissible. Because the legal remedy information was at least incomplete, no court costs were levied.

Regeste Omnilex

Art. 92 and 93 BGG; admissibility of appeals against remand decisions: a cantonal remand decision is an interlocutory decision. It is only challengeable if it concerns jurisdiction or recusal, or if the requirements of irreparable harm or the avoidance of significant evidentiary expense are met. The absence of such conditions leads to non-entry; objections to the remand may be renewed in an appeal against the final decision (Art. 93(3) BGG). Incomplete legal remedy information may justify waiving court costs (Art. 49 BGG).

Texte intégral

{T 0/2}
9C_877/2007

Urteil vom 27. Dezember 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Borella, Seiler,
Gerichtsschreiber Schmutz.

Parteien
C.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin Karin Hoffmann, Splügenstrasse 12, 8002 Zürich,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. November 2007,

in Erwägung,
dass der angefochtene Entscheid ein Rückweisungsentscheid und damit ein Zwischenentscheid ist (BGE 133 V 477 E. 4.1.3, mit Hinweisen), der nur unter den Voraussetzungen von Art. 92 oder 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist,
dass es nicht um einen Anwendungsfall von Art. 92 BGG (Entscheid über die Zuständigkeit und den Ausstand) geht,
dass der vorinstanzliche Entscheid keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG) bewirken kann, da der Endentscheid anfechtbar sein wird und dabei auch der jetzt beanstandete Zwischenentscheid wird angefochten werden können (Art. 93 Abs. 3 BGG), was auch insoweit gilt, als der Beschwerdeführer rügt, es hätte ihm Gelegenheit gegeben werden müssen, sich zur drohenden reformatio in peius zu äussern,
dass auch nicht dargetan ist, dass mit einer sofortigen Gutheissung ein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren erspart werden könnte (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG),
dass die Beschwerde damit unzulässig ist, weshalb darauf nicht einzutreten ist,
dass mit Rücksicht auf die mindestens unvollständige Rechtsmittelbelehrung keine Kosten zu erheben sind (Art. 49 BGG)
erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. Dezember 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Schmutz

Mots-clés

invalidity insuranceinterlocutory decisionremandadmissibilityirreparable harmcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the cantonal remand decision was an appealable decision before the Federal Supreme Court.

Solution extraite

The decision was an interlocutory remand decision and could only be challenged under Arts. 92 or 93 BGG; none of those conditions was met.

Motifs extraits

The ruling was not a jurisdiction or recusal decision under Art. 92 BGG. It caused no irreparable harm under Art. 93(1)(a) BGG because the final decision would still be appealable and the remand issues could then be raised. No showing was made of a substantial saving of time or costs under Art. 93(1)(b) BGG.

Question juridique clé

Whether court costs should be imposed despite inadmissibility.

Solution extraite

No court costs were charged because of the at least incomplete statement of remedies.

Motifs extraits

The defective or incomplete legal remedy information justified waiving court fees under Art. 49 BGG.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.