L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Necessity defense rejected for speeding by private security driver

ATA/156/1998Cour de justice / Chambre administrative17 mars 1998Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A private security agent drove more than 140 km/h in an urban area while going to assist a colleague. He argued necessity and challenged the withdrawal of his driving license. The court rejected the defense, holding that he was not driving a priority vehicle under road traffic law. The withdrawal, including its duration, was upheld.

Regeste Omnilex

Art. 17 al. 1 litt. c LCR; necessity and license withdrawal for serious speeding: the necessity defense is unavailable where the driver is not engaged in the operation of a priority vehicle within the meaning of road traffic law. A private security agent assisting a colleague in a mission cannot invoke necessity to justify an excessive speed in town, even if the intervention serves an operational purpose. The seriousness of the violation remains decisive for the administrative measure; the withdrawal is therefore upheld where the statutory conditions for mitigation are not met.

Texte intégral

Descripteurs

CIRCULATION ROUTIERE; ETAT DE NECESSITE; RETRAIT DE PERMIS; DUREE; LCR

Normes

LCR.17 al.1 litt.c

Résumé

Un agent de sécurité privé ne conduit pas un véhicule prioritaire. Même appelé par un collègue pour l'assister dans une mission, il ne peut se prévaloir de l'état de nécessité pour conduire à plus de 140 km/h en ville. Un agent de sécurité privé ne conduit pas un véhicule prioritaire au sens de l'art. 27 al. 2 LCR. Même appelé à l'aide par un collègue pour l'assister dans une mission, il ne peut se prévaloir de l'état de nécessité pour justifier un excès de vitesse (plus de 140 km/h en ville).

Mots-clés

road trafficnecessityspeedinglicense withdrawalpriority vehicleurban driving

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a private security agent may invoke necessity to justify extreme speeding in town while assisting a colleague on a mission.

Solution extraite

No. A private security agent does not drive a priority vehicle and cannot rely on necessity to justify such excessive speeding.

Motifs extraits

The court held that the driver was not operating a priority vehicle within the meaning of road traffic law; therefore the necessity defense could not excuse the serious speed violation.

Question juridique clé

Whether the driving-license withdrawal and its duration should be set aside or reduced.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.