Drunk driving and driving despite revocation: sentence reduced

10.2003.382Autre juridiction7 nov. 2003Modified

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Bellinzona Pretura penale convicted the accused of driving despite a revocation, driving in a state of severe drunkenness, and traffic-code violations after he drove on 2000-11-09 despite an administrative ban on using his Spanish driving licence and caused an accident. The court reduced the punishment compared with the prosecutor’s decree of accusation: 50 days’ conditional detention with a five-year probation period and a CHF 1,500 fine. It also refused to revoke the conditional suspension of a prior 15-day sentence from 1999, ordered court costs, deducted the CHF 300 bail, and issued a formal warning.

Regeste Omnilex

Art. 95 ch. 2 LCS in relation with art. 45 cpv. 1 OAC, art. 91 cpv. 1 LCS and art. 90 ch. 1 LCS; conditional sentence and revocation of a previous suspended sentence: where the accused admits the material facts and the offences are proven, the court may still mitigate the sanction relative to the decree of accusation, but the legal characterisation of each traffic offence remains separate. Revocation of a prior conditional suspension is not automatic; it must be expressly examined in light of the case circumstances and may be refused despite repeated drunken-driving conduct. Cost allocation follows the conviction, subject to credit for any bail paid and any statutory warning/recording consequences under the applicable criminal-law provisions.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.382

Data decisione, Autorità: 07.11.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.382/ROC/MAM DAC 84/2001

Bellinzona 7 novembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Claudio Rotanzi

sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare

__________ __________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.1977, cittadino spagnolo, domiciliato a ____________________ __________ __________, celibe, impiegato difeso da: Avv. __________, __________,

prevenuto colpevole di 1. circolazione malgrado la revoca

per aver condotto la vettura ____________________ targata __________) __________ malgrado il divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida spagnola, emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa in data 17.06.1999 per un periodo indeterminato;

fatti avvenuti a Lugano il 9.11.2000;

reato previsto dall'art. 95 cifra 2 LCS, in relazione con l'art. 45 cpv. 1 OAC;

  1. circolazione in stato di ebrietà

per aver condotto l'autovettura surriferita essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.02 - max. 2.36 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1999 per analogo reato (alcolemia: 1.49 grammi per mille);

fatti avvenuti a __________ il 9.11.2000;

reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCS;

  1. infrazione alle norme della circolazione

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente percorso Via __________ sulla corsia sinistra in contromano, perdendo poi la padronanza di guida cozzando dapprima contro un palo semaforico, divellendolo, indi contro un muro ivi esistente;

fatti avvenuti a __________ il 9.11.2000;

reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 e 2 ONC;

perseguito con decreto d'accusa no. 84/2001 del 5 febbraio 2001 del Procuratore Pubblico, Antonio Perugini che propone la condanna del prevenuto

  1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.

  2. Alla multa di fr. 1'500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

  3. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero Pubblico il 30.08.1999 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).

  4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.

  5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data

5 giugno 2003,

indetto il pedissequo dibattimento 7 novembre 2003, al quale hanno partecipato il prevenuto assistito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico con suo scritto 10 ottobre 2003 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale ammette i fatti, pur contestando l’applicabilità, quo al reato

di cui al pto. 3. del decreto d’accusa DAC /, degli artt. 34 cpv. 1 LCS e

7 cpv. 1 e 2 ONC. Chiede in ogni caso una massiccia riduzione della pena

come pure la sospensione condizionale della stessa e chiede inoltre che non

venga revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena

di 15 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico in

data 30 agosto 1999.;

sentito da ultimo l'accusato il quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore,

scusandosi per tutto quanto accaduto fronte alle Autorità svizzere dichiarando

in ogni modo di volere rinunciare al diritto di richiedere alla competente

Autorità un’equa indennità per indebita carcerazione;

posti a giudizio i seguenti quesiti

  1. È __________ colpevole di

1.1. circolazione malgrado la revoca

per aver condotto, a __________, il 9.11.2000, la vettura __________ targata ____________________ malgrado il divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida spagnola, emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa in data 17.06.1999 per un periodo indeterminato;

1.2. circolazione in stato di ebrietà

per aver condotto a __________, il 9.11.2000, l'autovettura surriferita essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.02 - max. 2.36 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1999 per analogo reato (alcolemia: 1.49 grammi per mille);

1.3. infrazione alle norme della circolazione

per avere, a __________, il 9.11.2000, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente percorso Via __________ in contromano, perdendo poi la padronanza di guida cozzando dapprima contro un palo semaforico, divellendolo, indi contro un muro ivi esistente;

  1. In caso di risposta affermativa ai quesiti no. 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se deve

essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.

  1. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere

concessa la sospensione condizionale della pena e per quale

lasso di tempo.

  1. Se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso

alla pena di 15 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero

Pubblico in data 30 agosto 1999.

  1. Se l’accusato deve essere ammonito formalmente a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv.

2 CPS.

  1. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere

iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80

CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.

  1. In caso di risposta affermativa ai quesiti 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se devono

essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.

  1. Se deve essere ordinata la restituzione della cauzione prestata ed in quale

misura.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

richiamati gli artt. 95 cifra 2 LCS in rel. con l'art. 45 cpv. 1 OAC, art. 91 cpv. 1 LCS, art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC, 18 cpv. 3 OSS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP e art. 39 lett. a LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara __________, di __________e __________ nata __________, nato a __________ il __________.1977, cittadino spagnolo, domiciliato a __________, __________ __________, celibe, impiegato;

colpevole di

  1. circolazione malgrado la revoca

per aver condotto a __________, il 9.11.2000 la vettura __________ targata __________ __________ malgrado il divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida spagnola, emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa in data 17.06.1999 per un periodo indeterminato;

  1. circolazione in stato di ebrietà

per aver condotto, a __________ il 9.11.2000, l'autovettura surriferita essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.02 - max. 2.36 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1999 per analogo reato (alcolemia: 1.49 grammi per mille);

  1. infrazione alle norme della circolazione

per avere, a __________ il 9.11.2000, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente percorso Via __________ in contromano, perdendo poi la padronanza di guida cozzando dapprima contro un palo semaforico, divellendolo, indi contro un muro ivi esistente;

di conseguenza

condanna __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.1977, cittadino spagnolo, domiciliato a __________, __________, celibe, impiegato;

  1. Alla pena di 50 (cinquanta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.

  2. Alla multa di fr. 1'500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

  3. Non revoca il beneficio della sospensione condizionale della pena di 15 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico di __________ il 30.08.1999.

  4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese giudiziarie di fr. 550.- (ivi comprese le spese per l’interprete), da cui dedurre la cauzione di fr. 300.- già versata.

ordina L’iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata

trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS rispettivamente dall’art. 41 cifra 4

CPS;

ammonisce formalmente l’accusato a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS;

Intimazione a:

  • __________, c/o avv. __________, Via __________, __________,
  • Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________,
  • Avv. __________ , Viale __________ __________, __________,
  • Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale __________
  • Sezione esecuzione pene e misure, __________,
  • Ufficio giuridico della circolazione, __________
  • Comando della Polizia cantonale, __________,
  • Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________.
  • Sezione dei Permessi e dell’Immigrazione, __________
  • Ministero Pubblico della Confederazione, __________

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario assessore:

Distinta spese a carico di __________,

fr. 1500.00 multa

fr. 300.00 tassa di giustizia

fr. 550.00 spese giudiziarie

fr. 0.00 spese di inchiesta

fr. 2'350.00 ./.

fr. 300.00 cauzione

fr. 2’050.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

drunk drivingtraffic offencesconditional sentencerevocationcriminal recordcourt costslicense ban

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the accused was guilty of driving despite revocation of the license use ban

Solution extraite

Yes. He drove in Switzerland despite an administrative ban on using his Spanish driving license.

Motifs extraits

He admitted the facts; the court found the elements of Art. 95 no. 2 LCS and Art. 45 cpv. 1 OAC fulfilled.

Question juridique clé

Whether the accused was guilty of driving in a state of drunkenness

Solution extraite

Yes. He drove while severely intoxicated, with a blood alcohol level between 2.02 and 2.36 g‰.

Motifs extraits

The alcohol level was established and the accused had a prior similar conviction in 1999, supporting the criminal characterization.

Question juridique clé

Whether the accused was guilty of traffic code violations for driving in the wrong direction and causing a crash

Solution extraite

Yes. He negligently drove on the left lane against traffic and lost control, hitting a traffic light pole and then a wall.

Motifs extraits

His driving behavior satisfied the cited traffic provisions and was linked to the accident.

Question juridique clé

Whether the suspended 15-day sentence from 1999 had to be revoked

Solution extraite

No. The court did not revoke the conditional suspension previously granted by the Public Prosecutor on 1999-08-30.

Motifs extraits

Although the prosecution requested revocation, the court expressly denied it in the dispositive part.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.