L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Allocation of costs after remand in employment dispute

12.1995.291Autre juridiction2 nov. 1995Modified

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Following a Federal Supreme Court remand in an employment dispute, the cantonal court determined only the allocation of costs and party compensation. It held that costs follow relative success under Art. 148 CPC and that the decisive amount was the amended claim, not the original petition. The plaintiff succeeded to two thirds on the main claim, while the defendant failed entirely on the counterclaim. Accordingly, first-instance and appeal costs were split one third to the plaintiff and two thirds to the defendant, with corresponding party compensation awarded to the plaintiff. No costs or compensation were imposed for the present decision.

Regeste Omnilex

Art. 148 CPC; allocation of costs after partial success and remand. Costs and party compensation are generally allocated according to the parties’ relative success, unless special reasons justify a different solution (consid. 2). For assessing the degree of success, the decisive amount is the claim as amended in the first-instance conclusions, not the original prayer for relief. Where the counterclaim is wholly defeated, its cost consequences are already determined by the earlier judgments and need not be redecided. A remand limited to costs does not ordinarily give rise to further costs or compensation for the remand decision itself.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1995.291

Data decisione, Autorità: 02.11.1995, IICCA

Incarto n. 12.95.00291

Lugano 2 novembre 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa civile appellabile inc. n. 11'352 della Pretura del distretto di Bellinzona, promossa con petizione 20 dicembre 1989 da

rappr. dall'avv. __________

contro

con cui l’attore ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 40’055.40 oltre interessi in conseguenza del contratto di lavoro, domanda aumentata a fr. 41’319.40 oltre interessi in corso di causa;

Domanda avversata dalla convenuta che ha postulato la reiezione della petizione e che in via riconvenzionale ha chiesto la condanna dell’attore al pagamento di fr. 11’012.60 in conseguenza di inadempienza contrattuale;

E ora in materia di spese e ripetibili della procedura cantonale;

Considerato

in fatto ed in diritto

  • che il Pretore con sentenza 5 aprile 1994 ha accolto la petizione per fr. 91.80 oltre interessi e ha respinto la riconvenzionale;

  • che detta sentenza è stata riformata il 19 ottobre 1994 da questa Camera nel senso di accogliere la petizione per fr. 2’720.80 oltre interessi;

  • che la I Corte Civile del Tribunale federale il 18 ottobre 1995 ha riformato la sentenza di questa Camera nel senso di accogliere la petizione per fr. 28’771.80 oltre interessi, rinviandole la causa per la determinazione delle spese e delle ripetibili della procedura cantonale;

  • che la determinazione di spese e ripetibili avviene secondo la reciproca soccombenza delle parti in causa, salvo che giusti motivi giustifichino una diversa soluzione (art. 148 CPC);

  • che l’importo determinante non è quello della petizione, bensì quello aumentato, indicato nelle conclusioni avanti al giudice di prima istanza;

  • che per l’azione principale l’attore in entrambe le sedi della procedura cantonale risulta vittorioso in misura di 2/3 e soccombente per 1/3;

  • che la totale soccombenza della convenuta nell’azione riconvenzionale risulta già dai giudizi delle istanze cantonali, così che non occorre emanare un nuovo giudizio in merito alle relative spese e ripetibili;

  • che per questo giudizio non si prelevano spese e non si assegnano ripetibili;

Per i quali motivi, richiamati gli art. 148 e segg. CPC , la TG e la TOA

dichiara e pronuncia

  1. La tassa di giustizia di fr. 1’600.-- e le spese di fr. 480.-della procedura di prima sede sono a carico dell’attore per 1/3 e della convenuta per 2/3.

La convenuta rifonderà all’attore fr. 1’500.-- per parte di ripetibili.

  1. La tassa di giustizia di fr. 750.-- e le spese di fr. 50.-- della procedura di appello, per complessivi fr. 800.--, sono a carico dell’attore per 1/3 e della convenuta per 2/3.

La convenuta rifonderà all’attore fr. 600.-- per parte di ripetibili d’appello.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano ripetibili per questa decisione.

  2. Intimazione: - __________

Comunicazione alla Pretura del distretto di Belinzona.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

cost allocationparty compensationpartial successremandemployment disputecounterclaim

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

How should cantonal court costs and party compensation be allocated after remand, given partial success in the main claim and full defeat on the counterclaim?

Solution extraite

Costs of first instance and appeal were allocated one third to the plaintiff and two thirds to the defendant; the defendant had to pay party compensation to the plaintiff of CHF 1,500 at first instance and CHF 600 on appeal; no costs or compensation were ordered for this cost decision.

Motifs extraits

Under Art. 148 CPC, costs follow relative success unless special reasons justify otherwise. The relevant amount is the increased claim stated in first-instance conclusions. The plaintiff succeeded by two thirds on the main claim, while the defendant lost entirely on the counterclaim; therefore a 1/3 to 2/3 allocation was appropriate and no new decision on counterclaim costs was needed.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.