L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
12.1997.3•Appeal and eviction proceedings struck out after settlement
12.1997.3Autre juridiction12 avr. 1999Dismissed
Extrait par Omnilex
In a tenancy dispute over a lease termination and eviction, the parties reached a settlement during the appeal. Counsel informed the court that the termination had been annulled, removing the object of both the first-instance eviction case and the appeal. The Second Civil Chamber therefore struck both proceedings from the roll. It ordered first-instance costs of CHF 100 to be borne by the applicants and appeal costs of CHF 200 to remain with the appellant, while party compensation was deemed offset as agreed between the parties.
Art. 352 CPC; mootness after settlement in tenancy litigation: if, during the appeal, the underlying termination is annulled by a settlement, both the eviction proceeding and the appeal lose their object and are to be struck from the roll. In such a situation, the court allocates costs according to the circumstances of the case and the parties' agreement, including any compensation arrangement (consid. not specified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.1997.3
Data decisione, Autorità: 12.04.1999, IICCA
Incarto n. 12.97.00003
Lugano 12 aprile 1999
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente per statuire in materia di locazione nella causa -inc. no. LA.96.00152 della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4- e più precisamente sull’istanza di sfratto 3 ottobre 1996 promossa da
entrambi rappr. dall’avv. __________
contro
__________ rappr. dall’avv. __________
nonché sull’istanza di contestazione della disdetta introdotta il 9 settembre 1996 innanzi all’Ufficio di conciliazione in materia di locazione di Breganzona da
__________ rappr. dall’avv. __________
contro
__________ entrambi rappr. dall’avv. __________
Sulle quali con decisione 19 dicembre 1996 il Segretario Assessore si è così pronunciato:
L’istanza 9 settembre 1996 di contestazione della disdetta presentata da __________ è respinta.
L’istanza di sfratto 3/4 ottobre 1996 di __________ e __________ accolta.
2.1 È fatto ordine a __________ di mettere a libera disposizione degli istanti il locale adibito a negozio generi alimentari ecc. nonché il portico occupati nello stabile in __________a __________entro 10 giorni dalla notifica del presente decreto.
2.2 È comminata a __________ l’azione penale per disobbedienza a decisione dell’autorità, come all’art. 292 CPS, che prevede la pena della multa o dell’arresto.
2.3 __________ è ammonita che l’inesecuzione del presente decreto darà titolo agli istanti per reclamare il risarcimento dei danni da liquidarsi in separata sede.
2.4 È fatto ordine ad ogni usciere od agente della forza pubblica di prestar man forte per l’esecuzione del presente decreto a semplice richiesta degli istanti e con la sola assistenza di un municipale.
§ Qualora __________ non provvedesse a ritirare mobili e oggetti di sua pertinenza o non disponesse altrimenti, l’usciere o l’agente della forza pubblica provvederà a farli depositare in luogo indicato dagli istanti. Le relative spese, da anticipare dagli istanti, sono a carico della convenuta.
Appellante la parte convenuta che con atto d’appello 2 gennaio 1997, a cui è stato concesso l’effetto sospensivo, chiede la riforma del querelato giudizio nel senso di accogliere l’azione di contestazione della disdetta e di respingere l’istanza di sfratto; il tutto, con protesta di spese e ripetibili di primo e secondo grado.
Mentre la controparte con osservazioni 24 gennaio 1997 postula la reiezione del gravame e la conferma del giudizio di primo grado, protestando spese e ripetibili.
Ritenuto che nel frattempo la procedura è stata tenuta in sospeso in attesa di una soluzione bonaria della stessa.
Visto ora lo scritto 6 aprile 1999 del patrocinatore degli istanti mediante il quale comunica
che, a seguito di accordo transattivo intercorso tra le parti, la disdetta del contratto di locazione notificata alla __________ il 5 agosto 1996, e all’origine del contenzioso oggetto di questa procedura, è stata annullata.
Considerato che, in queste condizioni, la procedura avanti alla Pretura così come quella d’appello divengono prive d’oggetto e vanno stralciate dai ruoli con le spese a carico di chi le ha anticipate e compensate le ripetibili così come stabilito tra le parti.
in applicazione dell’art. 352 CPC
e, per le spese, della vigente TG
decreta
I. La causa inc. no. LA.96.152 della Pretura di Lugano, sez. 4, dipendente dall’istanza di sfratto 3 ottobre 1996 e la procedura d’appello inc. no. 12.97.3 promossa avanti alla II Camera civile con appello 2 gennaio 1997 sono stralciate dai ruoli.
II. Le tasse e le spese della procedura avanti al Pretore in complessivi Fr. 100.- sono a carico degli istanti mentre quelle della procedura d’appello in complessivi Fr. 200.- (tassa di giustizia Fr. 150.- e spese Fr. 50.-), già anticipati dall’appellante rimangono a suo carico.
Compensate le indennità ripetibili.
III. Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the eviction case and appeal had become moot after the settlement and annulment of the termination
Yes. Once the disputed termination was annulled by settlement, both the first-instance eviction proceeding and the appeal lost their object and had to be struck from the docket.
The court accepted counsel's letter reporting the settlement and held that, in those circumstances, the proceedings were devoid of purpose.
How costs and party compensation should be allocated after striking out the proceedings
The first-instance costs remained with the applicants, and the appeal costs remained with the appellant; party compensation was offset as agreed by the parties.
Because the matters were removed from the docket following settlement, the court allocated costs according to the advance payments and the parties' agreement on compensation.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.