L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
14.1994.00015•Mortgage certificates do not secure contractual interest for debt relief
14.1994.00015Autre juridiction1 juin 1995Partially Granted
Extrait par Omnilex
The appellate chamber partially upheld the debtor's appeal against provisional debt relief granted on the basis of three bearer mortgage certificates. It confirmed that the certificates were valid recognition of debt for the principal sum of CHF 200,000, because they had been duly denounced and had become due. However, it held that the certificates did not support contractual interest of 7%; only statutory default interest at 5% from 1 July 1994 could be enforced. The first-instance decision was therefore reformed accordingly, with costs split by partial success.
Art. 82 cpv. 1 LEF; mortgage certificates as recognition of debt; interest claims in provisional debt relief. Bearer mortgage certificates constitute a valid acknowledgment of the capital debt if duly issued and denounced, but they do not as such evidence the contractual interest agreement. The certificate contains only the obligation to pay interest and the maximum rate as a limit of the mortgage security; the actual agreed interest is separate and must be proved otherwise (consid. 1d, 2). Provisional debt relief may therefore be granted for the principal, while interest is limited to statutory default interest from maturity after proper interpellation under Art. 102 cpv. 2 CO and Art. 104 cpv. 1 CO.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.1994.00015
Data decisione, Autorità: 01.06.1995, CEF
Incarto n. 14.94.00015
Lugano
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 22 luglio 1994 dal
Contro
(patrocinato dall’avv. __________)
tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 7 luglio 1994 dell’UEF di Mendrisio;
sulla quale istanza il Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-Sud con sentenza 22/25 novembre 1994 ha così pronunciato:
“1. L’istanza è accolta.
§ Sino a concorrenza di Fr. 200’000.--, con interessi al 7 % dal 30 giugno 1994, Fr. 1’419.20, con interessi al 7 % dal 31 dicembre 1993 e Fr. 7’000.--, con interessi al 7 % dal 30 giugno 1994, oltre le spese esecutive, è rigettata in via provvisoria l’opposizione interposta da __________, avverso il precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di Mendrisio notificato in data 7 luglio 1994.
Decisione tempestivamente dedotta in appello dall’escusso che con atto 9 dicembre 1994 ha postulato la reiezione dell’istanza relativamente agli interessi, con protesta di spese e ripetibili;
mentre l’appellato non ha presentato osservazioni;
esaminati atti e documenti,
posti i seguenti
punti di giudizio: 1. Deve essere accolta l’appellazione 9 dicembre 1994 __________?
Ritenuto
in fatto: A. Con PE n. __________ del 7 luglio 1994 dell’UEF di Mendrisio il __________ (in seguito: __________) ha escusso in via di realizzazione di un pegno immobiliare __________ per l’incasso di Fr. 200’000.-- più interessi al 7% dal 1. luglio 1991, indicando quale titolo di credito:
“- Cartella ipotecaria al portatore di nominali Fr. 100’000.-- gravante in III e pari grado con altre due cartelle ipotecarie al portatore di nominali Fr. 50’000.-- cadauna (dopo precedenze per complessivi Fr. 470’000.--) la quota parte “B” della part. n. __________ nel Comune di __________;
B. Il procedente fonda la sua pretesa su tre cartelle ipotecarie al portatore di complessivi Fr. 200’000.-- gravanti in III e pari grado la quota parte “B” della part. n. __________ nel Comune di __________. Il __________ produce pure lo scritto 29 novembre 1993 (doc. B) con il quale ha disdetto il credito incorporato nelle cartelle ipotecarie per il 30 giugno 1994.
C. All’udienza di contraddittorio __________ ha tra l’altro asseverato che “gli interessi non partecipano alla natura di cartavalore di una cartella ipotecaria, per cui la cartella ipotecaria non vale quale titolo di rigetto per gli interessi”.
D. Con sentenza 22/25 novembre 1994 il Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-Sud ha sostanzialmente accolto l’istanza argomentando che “le cartelle ipotecarie al portatore, disdette con lettera di data 29 novembre 1993, esibite dall’istante costituiscono un riconoscimento di debito e pertanto un valido titolo di rigetto dell’opposizione”.
Per il primo giudice le cartelle ipotecarie contengono un riconoscimento di debito circa gli interessi, per cui “gli interessi sono dovuti all’istante a far data dall’acquisto, da parte di quest’ultimo, delle cartelle ipotecarie”.
E. Contro il giudizio pretorile si è tempestivamente aggravato __________ postulando la reiezione dell’istanza di rigetto provvisorio dell’opposizione relativamente agli interessi.
Per l’appellante “il tasso d’interesse, ed eventuale relativo obbligo di pagamento, contenuto in una cartella ipotecaria, non partecipa alla natura di cartavalore della cartella stessa. Conseguentemente, per gli interessi, una cartella ipotecaria in quanto tale non ha valore di riconoscimento di debito e pertanto non permette di ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione.”
Considerato
in diritto: 1.a) Ex art. 82 cpv. 1 LEF se il credito si fonda sopra un riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata, il creditore può chiedere il rigetto provvisorio dell’opposizione. La volontà di obbligarsi può risultare da un atto pubblico redatto nelle forme stabilite dal diritto cantonale, come per esempio le cartelle ipotecarie (cfr. Flavio Cometta, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 337 con riferimenti).
b) Il giudice del rigetto accerta d’ufficio ed in ogni stadio di causa (quindi anche in sede d’appello) se la documentazione prodotta costituisce valido riconoscimento di debito (Cometta, op.cit. in Rep 1989 p. 331 con riferimenti).
c) Il riconoscimento di debito giustifica il rigetto provvisorio dell’opposizione solo per crediti già esigibili al momento dell’invio della domanda d’esecuzione (cfr. Cometta, op. cit. in Rep 1989 p. 347).
d) Nelle cartelle ipotecarie è fissato solo l’obbligo di pagamento di un interesse ed il relativo tasso massimo, che serve però solo da limite alla garanzia immobiliare, per cui gli interessi non partecipano della natura di cartavalore della cartella ipotecaria. Infatti nella cartella ipotecaria è fissato solo l’obbligo come tale di pagare un interesse che in generale non corrisponde al tasso effettivamente concordato tra le parti. La cartella ipotecaria può rinviare a tale accordo separato in merito all’interesse e al pagamento (cfr. DTF 115 II 353/354; SJZ 1968 p. 77; Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I, Zurigo 1984, § 20 m. 2 p. 258; Panchaud/Caprez, Die Rechtsöffnung, Zurigo 1980, § 77 n. 18 p. 199).
Il procedente fonda la sua pretesa su tre cartelle ipotecarie al portatore di complessivi Fr. 200’000.-- gravanti in III e pari grado la quota parte “B” della part. n. __________ nel Comune di __________, che costituiscono, come rettamente accertato dal giudice di prime cure, un riconoscimento di debito nel senso sopra inteso per l’importo capitale di Fr. 200’000.--, atteso che l’escusso non ha contestato di aver ricevuto regolare disdetta con lettera 29 novembre 1993 per il 30 giugno 1994 (doc. B). Le cartelle ipotecarie non costituiscono invece titolo di rigetto dell’opposizione per gli interessi convenzionali (cfr. consid. 1 d): quindi né gli interessi posti in esecuzione né quelli concessi dal primo giudice sono coperti dalle cartelle ipotecarie. A differenza di quanto ritenuto dal primo giudice, giustificati sono solo gli interessi moratori al tasso legale del 5% con decorrenza dal 1. luglio 1994. Infatti la disdetta delle cartelle ipotecarie costituisce nel contempo interpellazione ex art. 102 cpv. 2 CO anche per gli interessi: l’interpellazione è infatti una dichiarazione di volontà ricettizia che può essere espressa anche in forma tacita quale minus (per gli interessi) per raffronto al maius (per l’importo delle cartelle ipotecarie) e già in via cautelativa prima dell’esigibilità del credito dedotto in esecuzione (DTF 103 II 105; gauch/schluep, Schw. OR, All. Teil, vol. II, 5. ediz, Zurigo 1991, n. 2938, 2949 e 2950). La sentenza del giudice di prime cure va quindi in questo senso riformata.
L’appello 9 dicembre 1994 __________ è parzialmente accolto.
Tassa di giustizia e indennità seguono il grado di soccombenza di __________ di 4/5 a 1/5 in prima sede e __________ di 3/5 a 2/5 in seconda sede (art. 51, 54, 67 e 68 TarLEF).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 82 cpv. 1 LEF; 102 cpv. 2 e 104 cpv. 1 CO
pronuncia: I. L’appellazione 9 dicembre 1994 __________, è parzialmente accolta.
Di conseguenza la sentenza 22/25 novembre 1994 del Segretario assessore della Giurisdizione di Mendrisio-Sud è così riformata:
“1. L’istanza 22 luglio 1994 __________, è parzialmente accolta.
Di conseguenza l’opposizione interposta da __________, al PE n. __________ del 7 luglio 1994 dell’UEF di Mendrisio è rigettata in via provvisoria per Fr. 200’000.-- oltre interessi al 5 % dal 1. luglio 1994.
II. La tassa di giustizia del presente giudizio di Fr. 100.--, già anticipata dall’appellante, è per 2/5 a carico di __________ e per 3/5 a carico del __________, che rifonderà a __________ Fr. 100.-- di indennità.
III. Intimazione a:
Comunicazione alla Pretura di Mendrisio-Sud.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the mortgage certificates constituted a valid recognition of debt for the capital claim under Art. 82 LEF.
Yes, the bearer mortgage certificates validly evidenced a debt recognition for the capital amount of CHF 200,000 once duly denounced and due.
The certificates incorporate an obligation to pay the principal and were due after notice of termination; thus they supported provisional debt relief for the capital.
Whether the same mortgage certificates also justified provisional debt relief for contractual interest.
No, mortgage certificates do not themselves have debt-recognition value for contractual interest.
The certificate sets only the obligation and maximum interest rate as a limit of the real security; the actual interest agreement is separate and not part of the certificate as a negotiable instrument.
Which interest rate could be enforced after termination of the mortgage certificates.
Only statutory default interest at 5% from 1994-07-01 was enforceable.
Termination of the certificates also operated as a reminder under Art. 102(2) CO, so default interest ran from the day after maturity, but not the contractual 7% interest claimed.
Allocation of first- and second-instance costs and party compensation.
Costs were apportioned according to the parties' respective success and failure in both instances.
The creditor prevailed only on the principal and default interest, so the cost allocation was adjusted to the degree of partial success.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.