L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Appeal against bankruptcy declaration dismissed

14.1995.200Autre juridiction18 déc. 1995Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Ticino Court of Appeal, Bankruptcy Division, dismissed the debtor's appeal against a bankruptcy judgment of the Lugano District Court, Section 5. The debtor argued that he had expected a further notice and had tried to negotiate with the creditor after the contradiction hearing, but the court held that these were not admissible pseudonova and in any event did not show payment or a granted deferral before the first-instance decision. The bankruptcy declaration therefore stood, and the appellant bore the CHF 120 court fee.

Regeste Omnilex

Art. 171, 172 LEF; Art. 25 n. 2 LEF and art. 321 cpv. 1 lett. b CPC; admissibility of nova in bankruptcy appeal. In the appeal against a bankruptcy judgment, cantonal procedural law determines whether new facts and evidence may be invoked; under the Ticino rules, true nova are excluded, whereas pseudonova are admissible only if they existed before the bankruptcy judgment, were not presented to the first judge, and—had they been timely invoked—would have precluded the declaration of bankruptcy. Mere expectations of a further warning or post-hearing settlement attempts do not suffice, and the bankruptcy judge has no duty to grant an additional payment term after the contradiction hearing.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1995.200

Data decisione, Autorità: 18.12.1995, CEF

Incarto n. 14.95.00200

Lugano 18 dicembre 1995/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo nella procedura fallimentare dipendente dall’istanza 3 ottobre 1995 presentata da

contro

patr. dall'avv. __________

rilevato che con sentenza 27/28 novembre 1995 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha decretato:

“1. E` pronunciato il fallimento di __________, a far tempo da lunedì __________ alle ore 14.00.

2./ 3./ 4. omissis”.

Sentenza tempestivamente dedotta in appello il 29 novembre 1995 da __________ che ne postula l’annullamento:

ritenuto di dover procedere ex art. 313 bis CPC;

esaminati atti e documenti;

.

ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 3 ottobre 1995 la __________ ha chiesto il fallimento di __________ per l’importo di Fr.16’958 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.

B. All’udienza di contraddittorio del 15 novembre alle ore 14.00 nessuno è comparso.

C. L’appellante ha argomentato che in seguito all’udienza di contraddittorio del 15 novembre 1995, alle quale nessuno è comparso, la Pretore ha assegnato alla creditrice un termine di 10 giorni per versare l’anticipo sotto la comminatoria della reiezione dell’istanza. Con lettera 24 novembre 1995 l’escusso si è rivolto alla __________ sottoponendole due soluzioni; la resa dell’impianto __________ o un nuovo contratto con rate di entità inferiori. Prima di ricevere una risposta da parte della creditrice, è stato decretato il fallimento. Il debitore ha sostenuto di avere ritenuto in buona fede che prima della pronuncia del fallimento avrebbe ricevuto da parte della Pretore un ulteriore avviso dell’avvenuto versamento, con assegnazione di un termine per far fronte al pagamento. Secondo l’appellante l’assegnazione di termine 15 novembre 1995 non sarebbe stata sufficientemente chiara, ma tale da generare la cattiva interpretazione di cui è rimasto vittima

Considerato

in diritto:

a) Ex art. 171 LEF il giudice decide seduta stante, anche in assenza delle parti. Egli dichiara il fallimento, salvo nei casi previsti dagli art. 172 e 173. Secondo l’art. 172 n. 3 LEF il giudice rigetta la domanda di fallimento quando il debitore provi con documenti che il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto o che il creditore gli ha concesso una dilazione.

b) L’appellante adduce di essersi atteso da parte della Pretore, prima della pronuncia del fallimento, un’ulteriore comunicazione dell’avvenuto pagamento dell’anticipo delle spese dell’Ufficio fallimenti, con l’assegnazione di un termine per far fronte al pagamento del suo debito.

c) La questione a sapere se possono essere ammessi in seconda sede fatti, prove ed eccezioni nuovi va risolta facendo capo al diritto processuale civile cantonale, atteso che per l’art. 25 n. 2 LEF il cantone ha facoltà sia di ammettere, sia di limitare, sia di escludere fatti nuovi nella procedura di ricorso di cui all’art. 174 LEF.

Per gli art. 385 ss. CPC l’istanza di fallimento è trattata con la procedura sommaria (cfr. in particolare l’art. 387 CPC).

Contro la decisione in prima sede del pretore è dato il rimedio dell’appellazione a questa Camera: il termine di ricorso è di dieci giorni. A prescindere da queste particolarità, l’art. 388 CPC non modifica in nulla le regole che disciplinano l’istituto dell’appello. Queste escludono, in virtù dell’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC, la facoltà di addurre in seconda sede nuovi fatti, prove ed eccezioni (cfr., tra tante, CEF 28 maggio 1980 in re C. SA, in Rep 1981 p. 420; CEF 28 gennaio 1988 in re A. AG c. F.T. e 8 agosto 1989 in re B.A. c. A.SA).

La scrivente Camera ha, per prassi costante, stabilito una particolarità procedurale in caso di dichiarazione di fallimento, negando l’ammissibilità di nova in senso proprio (ossia fatti verificatisi dopo il giudizio impugnato), ma ammettendo gli pseudonova (ossia fatti rilevanti realizzatisi ante declaratoria di decozione ma non portati a conoscenza del primo giudice), cfr. tra tante CEF 8 agosto 1989 in re B.A. c. A. SA oltre CEF 7 giugno 1983 in re E. c. I. p. 4-5.

Gli pseudonova devono essere tali da escludere la pronuncia del fallimento, qualora fossero stati tempestivamente noti al pretore, e non devono apparire come un ripiego o un espediente abilmente ideato per evitare il fallimento con i gravi effetti che ne conseguono (cfr. DTF 28 gennaio 1988 in re A.AG c. F.T. cons. 1 i.f. e rif. ivi).

d) Secondo l’art. 171 LEF il giudice del fallimento decide seduta stante. In casu l’escusso non è comparso all’udienza di contraddittorio. Con l’appello non ha sostenuto e tanto meno dimostrato di avere rimborsato completamente il suo debito risp. di avere ottenuto dalla __________ una dilazione prima della pronuncia del fallimento e di non averli portati a conoscenza della giudice durante l’udienza di contraddittorio. La lettera 24 novembre 1995 (doc. B), non solo è stata inviata alla creditrice dopo l’udienza di contraddittorio, ma non ha trovato alcun riscontro da parte della creditrice. Che la Pretore abbia assegnato un termine alla __________ per il versamento dell’anticipo per le spese di fallimento e abbia emesso la sentenza solo il 27 novembre 1995 è ininfluente. Infatti, contrariamente a quanto sostenuto dall’appellante, gli pseudonova sono fatti che sarebbero dovuti essere portati a conoscenza del primo giudice durante l’udienza di contraddittorio, così da escluderne la pronuncia. La giudice del fallimento, dopo l’udienza di contraddittorio, non era d’altro canto tenuta ad assegnare alcun termine al debitore per il pagamento dei suoi debiti.

  1. L’appello 29 novembre 1995 di __________ va di conseguenza respinto.

La tassa di giustizia segue la soccombenza (art. 54 OTLEF), mentre non si assegnano indennità.

Per i quali motivi, richiamati gli art. 171 e 172 LEF, nonchè i disposti citati

pronuncia

  1. L’appello 29 novembre 1995 __________ o, è respinto.

  2. La tassa di giustizia di Fr. 120.--, già anticipata dall’appellante, resta a suo carico.

  3. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

bankruptcyappealnovapseudonovasummary procedurepayment deferralcontradiction hearingcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether new facts and documents could be considered on appeal in the bankruptcy proceeding.

Solution extraite

Only pseudonova may be admitted; true nova are excluded. The debtor's allegations did not qualify as admissible pseudonova.

Motifs extraits

Under LEF and the cantonal rules on appeal, facts and evidence not brought before the first judge may be considered only if they existed before the bankruptcy judgment and would have prevented it. The debtor's post-hearing letter and supposed expectation of further notice were not such facts.

Question juridique clé

Whether the bankruptcy declaration should be annulled because the debtor allegedly had a payment arrangement or expected a further deadline.

Solution extraite

No. The debtor did not prove payment in full or a granted extension before the bankruptcy judgment.

Motifs extraits

The debtor failed to show that the debt had been extinguished or deferred before the first-instance decision, and the judge was not obliged to give him a further deadline after the contradiction hearing.

Question juridique clé

Allocation of appellate costs

Solution extraite

The appeal was unsuccessful; the court costs remained with the appellant and no indemnity was awarded.

Motifs extraits

Costs follow the losing party under the applicable procedural cost rule.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.