L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Bankruptcy annulled on appeal after proof of prior payment

14.1996.78Autre juridiction15 oct. 1996Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Ticino Chamber of execution and bankruptcy allowed an appeal against a bankruptcy declaration. Although the debtor raised payment only on appeal, the court treated the receipt as admissible pseudonova because the payment had occurred before the first-instance judgment and would have prevented the bankruptcy order if known in time. The bankruptcy declaration issued by the Lugano District Court, Section 5, was therefore annulled. Court costs of both instances and the bankruptcy office costs were charged to the appellant, and no compensation was awarded.

Regeste Omnilex

Art. 25 no. 2 SchKG; Art. 321(1)(b) CPC; admissibility of new allegations in bankruptcy appeal proceedings. In appeals against a bankruptcy declaration, cantonal procedural law governs the extent to which nova are admissible. True nova, i.e. facts arising after the challenged judgment, are excluded; pseudonova, namely facts existing before the judgment but not invoked before the first judge, may exceptionally be considered if they are proven, would have barred the bankruptcy declaration had they been timely raised, and do not amount to a mere tactical device to evade bankruptcy (consid. 1). If such prior payment is established, the bankruptcy declaration must be annulled.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1996.78

Data decisione, Autorità: 15.10.1996, CEF

Incarto n. 14.96.00078

Lugano 15 ottobre 1996/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura fallimentare dipendente dall’istanza 19 giugno 1996 presentata da

contro

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha decretato il 20 agosto 1996:

“1. E` pronunciato il fallimento della __________, a far tempo da martedì 20 agosto 1996 alle ore 14.00.

2/3 omissis.”

Sentenza tempestivamente dedotta in appello il 28 agosto 1996 da __________ che ne postula l’annullamento;

richiamato il decreto presidenziale 29/30 agosto 1996 che ha accordato all’appello effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 19 giugno 1996 la __________ ha chiesto il fallimento di __________ per il mancato pagamento di Fr. 260.25, ossia Fr. 2’190.85, dedotti Fr. 1’930.60 pagati il 2 maggio 1996.

B. All’udienza di contraddittorio del 17 luglio 1996 l’escussa non è comparso.

C. L’appellante adduce di aver saldato il debito in esecuzione con il versamento il 17 luglio 1996 dell’importo residuo di Fr. 260.25, producendo copia della ricevuta (doc. B).

Considerato

in diritto

  1. L’appellante adduce per la prima volta in sede d’appello, di aver estinto il proprio debito il 17 luglio 1996, ossia prima della declaratoria di fallimento.

A sostegno del suo assunto liberatorio ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub C.

a) La questione a sapere se possono essere ammessi in seconda sede fatti, prove ed eccezioni nuovi va risolta facendo capo al diritto processuale civile cantonale, atteso che per l’art. 25 n. 2 LEF il Cantone ha facoltà sia di ammettere, sia di limitare, sia di escludere fatti nuovi nella procedura di ricorso di cui all’art. 174 LEF.

Per gli art. 385 ss. CPC l’istanza di fallimento è trattata con la procedura sommaria (cfr. in particolare l’art. 387 CPC).

Contro la decisione in prima sede del Pretore è dato il rimedio dell’appellazione a questa Camera: il termine di ricorso è di dieci giorni. A prescindere da questa particolarità, l’art. 388 CPC non modifica in nulla le regole che disciplinano l’istituto dell’appello. Queste escludono, in virtù dell’art. 321 cpv.1 lett. b CPC, la facoltà di addurre in seconda sede nuovi fatti, prove ed eccezioni (cfr. tra tante, CEF 28 maggio 1980 in re C.SA, in Rep 1981 p. 420; CEF 28 gennaio 1988 in re A. AG c. F.T. e 8 agosto 1989 in re B.A. c. A.SA).

La scrivente Camera ha, per prassi costante, stabilito una particolarità procedurale in caso di dichiarazione di fallimento, negando l’ammissibilità di nova in senso proprio (ossia fatti verificatisi dopo il giudizio impugnato) ma ammettendo gli pseudonova (ossia fatti rilevanti realizzatisi ante declaratoria di decozione ma non portati a conoscenza del primo giudice), cfr. tra tante CEF 8 agosto 1989 in re B.A. c. A. SA oltre che CEF 7 giugno 1983 in re E. c. I. p. 4-5.

Gli pseudonova devono essere tali da escludere la pronuncia del fallimento, qualora fossero stati tempestivamente noti al Pretore, e non devono apparire come un ripiego o un espediente abilmente ideato per evitare il fallimento con i gravi effetti che ne conseguono (cfr. CEF 28 gennaio 1988 in re A.AG c. F.T. cons. 1 i.f. e rif. ivi).

  1. Nel caso in esame, quanto riferito sub 1 in ingresso costituisce prova sufficiente dell’avvenuto pagamento ante declaratoria di decozione: il fallimento va quindi annullato.

  2. La tassa di giustizia è a carico dell’appellante, siccome non comparsa avanti il primo giudice, in ambo le sedi (art. 54 TarLEF).

Non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 1 TarLEF).

Le spese dell’Ufficio fallimenti sono caricate all’appellante.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 171 e 174 LEF, 387 e 388 CPC, nonchè i disposti citati

pronuncia

I. L’appello è accolto.

Di conseguenza il giudizio di prima sede viene così riformato:

“1. La dichiarazione di fallimento 20 agosto 1996 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, inc. n. FA.96.00633, nei confronti di __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di Fr. 80.--, da anticipare come di rito, è a carico di __________

  2. Le spese dell’Ufficio dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito. sono a carico di __________

II. La tassa di giustizia di Fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall’appellante, resta a suo carico.

III. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

bankruptcyappealnew factspaymentpseudonovasuspensive effectcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether new facts and evidence alleging payment before the bankruptcy declaration are admissible on appeal in bankruptcy proceedings.

Solution extraite

In bankruptcy appeals, new facts are not admissible as such, but pre-declaration facts not previously brought to the lower court may be considered as pseudonova if they would have prevented the bankruptcy order.

Motifs extraits

Cantonal civil procedure governs admissibility under Art. 25 no. 2 SchKG and Art. 321(1)(b) CPC excludes true nova on appeal. The court applies its settled practice allowing pseudonova only where the facts existed before the bankruptcy judgment and would have precluded it.

Question juridique clé

Whether the bankruptcy declaration should be annulled because the debt had been paid before the first-instance judgment.

Solution extraite

Yes. The receipt produced on appeal sufficiently proved payment before the bankruptcy declaration, so the bankruptcy order had to be annulled.

Motifs extraits

The alleged payment occurred before the declaration of bankruptcy and, if timely known, would have prevented the order.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.