L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Improper service of enforcement notices to separated spouse

15.1995.134Autre juridiction18 déc. 1995Partially Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Eight supervisory complaints were filed against the enforcement office of Locarno concerning service of mortgage-enforcement notices in separate proceedings against the debtor. The court held that seven notices had been improperly served on the debtor’s separated husband, who was no longer entitled to receive them, but nullity was unnecessary because the debtor had actually received the notices; the appropriate remedy was restoration of the time limit to exercise rights beyond opposition to the debt. One complaint, file 15.95.136, was dismissed because opposition had already been filed to both the claim and the pledge right. The files were joined, and no costs or indemnities were awarded.

Regeste Omnilex

Art. 64 LEF; improper service of a payment notice to a separated spouse; nullity versus cure by actual receipt. If a debt-enforcement notice is not served on the debtor but is nevertheless received by him/her, the service defect is cured and the time limits run from actual receipt; absolute nullity is reserved for cases where the notice never reaches the debtor. The enforcement office bears the burden of proving proper service. A spouse living separately and no longer able to represent the debtor cannot validly receive service in mortgage-enforcement proceedings. Where actual receipt is shown only indirectly, the court may restore the procedural deadline instead of annulling the proceedings (consid. 2-4).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.134

Data decisione, Autorità: 18.12.1995, CEF

Incarto n. dal n. 15.95.00134 al n. 15.95.00141

Lugano 14 dicembre 1995/FC/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 18 giugno 1995 di

rappr. dall'avv. __________

contro

l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nelle esecuzioni in via di realizzazione del pegno immobiliare n. __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________ e __________ promosse contro la reclamante dalla

viste le osservazioni 13 luglio 1995 della __________ e 21 giugno 1995 e 14 luglio 1995 dell'UEF di Locarno;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

IN FATTO:

A. __________, escussa nonchè condebitrice solidale e terza proprietaria del pegno, vive separata dal marito __________ dall'11 maggio 1994 (cfr. verbale della Pretura di Locarno-Città dell'11 maggio 1994 da cui risulta che i coniugi __________ vivono separati di fatto da circa un anno e che una conciliazione non risulta possibile).

A seguito di istanza 29 maggio 1995 ex art. 421 CPC, i coniugi __________ sono stati citati per un nuovo esperimento di conciliazione per il 13 luglio 1995.

B. __________ è parte interessata nelle esecuzioni in via di realizzazione del pegno immobiliare n. __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________ e __________.

Tutti i precetti esecutivi - salvo il n. __________, notificato direttamente al patrocinatore di __________ che ha interposto opposizione duplice contro il credito e il diritto di pegno - sono stati notificati a __________ che si è limitato a formulare opposizione semplice.

C. Con tempestivi gravami, __________ chiede in via principale che tutti i PE siano dichiarati nulli, subordinatamente inefficaci, protestate spese e ripetibili, atteso che:

  • i coniugi __________ sono in fase di divorzio, vivono separati di fatto dal 1994 nello stesso stabile ma in appartamenti differenti situati su piani diversi;

  • il marito non è più legittimato a ricevere atti esecutivi destinati alla moglie;

ha saputo delle esecuzioni due o tre giorni prima della formulazione del reclamo che è pertanto tempestivo;

  • è vero che il marito ha interposto opposizione ai vari PE ma è anche vero che ha omesso di formulare opposizione espressa contro il diritto di pegno, trattandosi di esecuzioni in via di realizzazione del pegno immobiliare.

D. La creditrice ha chiesto la reiezione dei gravami, protestate spese e ripetibili, ritenuto che __________ "vive ancora nello stesso stabile dove abita suo marito ed era perfettamente a conoscenza di tutte le notifiche", pur concedendo alla reclamante la possibilità di sollevare opposizione tardiva per quel che concerne il diritto di pegno" per sette esecuzioni "in quanto per quella n. __________ è già stata sollevata opposizione da parte del legale della reclamante".

Considerato

IN DIRITTO:

  1. Gli otto reclami sono diretti contro la notifica di otto precetti esecutivi al marito dell'escussa e sono incentrati su allegazioni identiche tanto fattuali che in diritto: le cause inc. da 15.95.134 e 15.95.141 possono quindi essere congiunte per ragioni di economia processuale ed evase con una sola sentenza, pur mantenendo la loro autonomia nel senso che i dispositivi restano separati e possono essere impugnati anche singolarmente.

  2. Il caso di specie è incentrato sulla questione a sapere se è corretta la notifica di precetti esecutivi al marito dell'escussa, separato di fatto e con interessi patrimoniali contrastanti.

a) Se, per un vizio della notifica, il precetto esecutivo non è pervenuto al debitore, l'esecuzione è radicalmente nulla e la sua nullità deve essere rilevata in qualsiasi momento.

b) Vi è sanatoria solo se il precetto esecutivo è comunque pervenuto all'escusso (DTF 110 III 11; Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1993, §12 m.19-20 e rif. ivi a DTF 104 III 12 e 110 III 9; Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, vol. I, Zurigo 1984, §14 m.17 p.171; Carl Jaeger, Das Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, Zurigo 1911, n.5 ad art. 64 LEF; Pierre-Robert Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, Losanna 1993, p. 129-130 con rif. a DTF 112 III 84 ss.): in tale evenienza, gli effetti della notifica saranno riportati al momento in cui essa ha avuto luogo.

c) La prova della corretta notifica incombe all'Ufficio esecuzione (cfr. DTF 117 III 13; Amonn, op. cit., §12 m.19).

d) L'escusso deve conoscere l'esatto contenuto di un precetto esecutivo per potersi determinare in termini proceduralmente corretti (cfr. DTF 110 III 12 cons.3; Jaeger, op. cit., vol. I, n.5 ad art. 64 LEF).

In linea di principio, solo la detenzione di fatto del precetto esecutivo notificato irregolarmente può far decorrere i termini legati alla sua notifica (cfr. DTF 110 III 9-13, giurisprudenza condivisa da Amonn in ZBJV 1986 p.468; si veda anche Gilliéron, op. cit., p.105).

  1. È stato accertato che sette degli otto precetti esecutivi sono stati notificati al marito che si è limitato ad interporre opposizione solo al credito e non anche al diritto di pegno.

L'UEF di Locarno non ha quindi notificato correttamente i sette precetti, il marito non essendo più legittimato a rappresentare la moglie perchè nel periodo entrante in linea di conto i coniugi vivevano separati dopo che l'esperimento di conciliazione ex art. 421 CPC era scaduto infruttuoso.

ha tempestivamente reclamato contro le notifiche tre giorni dopo essere entrata in possesso dei precetti esecutivi: siffatta asserzione poggia su affermazione del patrocinatore della reclamante che trova conforto indiziante nella dichiarazione di opposizione semplice formulata dal marito, ritenuto - che per fatto non imputabile alla moglie - manca la prova del momento esatto in cui gli atti esecutivi le sono pervenuti.

  1. La sanzione della nullità è però eccessiva nel caso di specie, bastando il ripristino del termine per far valere qualsivoglia diritto processuale in connessione con i sette PE notificati in modo non corretto. Sette reclami vengono pertanto parzialmente accolti, mentre l'ottavo - inc. 15.95.136, riferito all'esecuzione n. __________ sulla quale __________ si è già espressa con opposizione sul credito e sul diritto di pegno - è respinto.

  2. Non si prelevano spese (art. 67 cpv.2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv.2 OTLEF), contrariamente ai petita tanto della reclamante quanto della creditrice, perchè così imposto per norma di diritto regolamentare federale.

Per questi motivi, richiamato l'art. 64 LEF

PRONUNCIA:

  1. Le procedure inc. da 15.95.134 a 15.95.141 sono dichiarate congiunte.

  2. I reclami 18 giugno 1995 (inc. n. 15.95.134, 15.95.135, 15.95.137, 15.95.138, 15.95.139, 15.95.140 e 15.95.141) di __________, sono parzialmente accolti.

2.1. Di conseguenza è fissato ad __________ un termine di dieci giorni per far valere qualsivoglia diritto, oltre l'opposizione contro il credito, in connessione con le sette esecuzioni in via di realizzazione del pegno immobiliare n. __________, __________, __________, __________, __________, __________ e __________ contro di lei promosse dalla __________.

  1. Il reclamo 18 giugno 1995 (inc. 15.95.136, riferito all'esecuzione in via di realizzazione del pegno immobiliare n. __________) di __________, è respinto.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione a: __________

Ufficio esecuzione e fallimenti di Locarno.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementservice of processseparated spousesmortgage enforcementnullitydeadline restorationpledge rightsupervisory complaint

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether service of seven enforcement notices on the separated husband was valid

Solution extraite

The service was not properly effected because the husband was no longer entitled to receive notices for the wife in the relevant period.

Motifs extraits

The spouses were living separately, conciliation had failed, and the husband could not represent the wife; however, nullity was excessive because the notices later reached the debtor, so the remedy was restoration of the deadline.

Question juridique clé

Whether the eight complaints had to be joined

Solution extraite

The complaints were joined for reasons of procedural economy, while each file retained its autonomy.

Motifs extraits

All appeals concerned the same factual and legal question and could be decided in one judgment.

Question juridique clé

Whether the complaint regarding enforcement file 15.95.136 had to be allowed

Solution extraite

That complaint was dismissed because opposition had already been filed as to both the debt and the pledge right.

Motifs extraits

For that file, the debtor had already taken the relevant procedural steps, so there was no basis for further relief.

Question juridique clé

Costs and party compensation

Solution extraite

No court costs and no compensation were awarded.

Motifs extraits

The applicable federal procedural rules required that no costs be charged and no indemnities be granted.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.