L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Complaint against bankruptcy threats dismissed for lack of supervisory jurisdiction

15.1995.154Autre juridiction7 août 1995Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Ticino Camera di esecuzione e fallimenti dismissed a complaint against bankruptcy threats issued by the Lugano enforcement office in proceedings for unpaid health-insurance premiums. The complainant argued that she worked abroad, had cancelled the insurance, and had unreimbursed medical expenses. The court held that supervisory review of bankruptcy threats is limited to certain formal defects and jurisdictional objections; merits arguments had to be raised in the opposition-dismissing proceedings. As the complaint concerned only merits issues, it was rejected. No court costs or compensation were ordered.

Regeste Omnilex

Art. 17 and 161 LEF; complaint against bankruptcy threats is admissible before the supervisory authority only for limited formal defects or jurisdictional objections, not for merits issues already to be raised in the opposition proceedings. Allegations attacking the existence, amount, or enforceability of the claim fall outside supervisory review once the opposition has been definitively dismissed; such complaint is therefore dismissed for lack of supervisory competence (consid. 1-3). Costs and compensation may be waived under Art. 67 cpv. 2 and Art. 68 cpv. 2 OTLEF.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.154

Data decisione, Autorità: 07.08.1995, CEF

Incarto n. 15.95.00154

Lugano 7 agosto 1995/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 30 giugno 1995 di

Contro

l’operato dell’ Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro le comminatorie di fallimento 12 giugno 1995 nelle esecuzioni n. __________, __________ e __________ promosse contro la reclamante da

viste le osservazioni 17 luglio 1995 dell’Ufficio esecuzione di Lugano;

esaminati atti e documenti

ritenuto

in fatto:

A. La cassa Malati __________ procede contro __________ in via esecutiva per l’incasso dei premi per i mesi di aprile, maggio e giugno 1994 di ciascun Fr. 160.40 oltre interessi e accessori.

Avendo l’escussa interposto opposizione, la procedente ne ha chiesto il rigetto. Con decisioni 27 aprile 1995 il Giudice di pace del Circolo di __________ ha respinto le opposizioni ai PE n. __________, __________ e __________ in via definitiva.

B. Su domanda di prosecuzione delle esecuzioni, l’UE di Lugano ha emesso il 12 giugno 1995 le comminatorie di fallimento che sono state notificate all’escussa il 21 giugno 1995.

C. Contro siffatti provvedimenti si è tempestivamente aggravata __________ contestandone l’emissione in quanto, lavorando all’estero, avrebbe disdetto l’assicurazione. D’altro canto non le sarebbero mai state rimborsate delle spese per medicine e una visita medica avvenuta nel 1991. La reclamante ha inoltre chiesto, dovendosi recare all’estero, un termine di 15 giorni per produrre tutta la documentazione.

D. Con le sue osservazioni l’UE di Lugano ha rinviato ad una precedente decisione di questa Camera concernente la stessa fattispecie e le stesse parti.

Considerato

in diritto:

  1. Per ragioni formali vi è la possibilità di formulare reclamo all’Autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento, ad esempio quando (cfr. CEF 9 gennaio 1993 su reclamo A.R. cons.1; Carl Jäger, Das Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I, Zurigo 1911, n. 6 all’art. 160 LEF; Pierre-Robert Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, Losanna 1993, p. 252):

  • l’escusso reputa di non essere soggetto all’esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);

  • l’esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);

  • è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell’opposizione;

  • la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l’opposizione non è ancora esecutoria;

  • l’escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio di esecuzione incompetente ratione loci (cfr. DTF 96 III 33 cons. 2).

  1. Per questione di merito la via del reclamo è preclusa.

  2. __________ solleva unicamente questioni di merito (cfr. narrativa fattuale sub C) tra l’altro già sollevate senza successo in un precedente reclamo (cfr. inc. VIG n. 15.95.99 del 1. giugno 1995). Ne consegue la reiezione del presente gravame, al limite del temerario, per carenza di competenza dell’Autorità di vigilanza, atteso che la parte escussa doveva far valere le sue allegazioni nelle procedure di rigetto delle opposizioni.

  3. Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 17 e 161 LEF, nonchè i disposti citati

pronuncia

  1. Il reclamo 30 giugno 1995 __________ è respinto.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione: -

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementbankruptcy threatssupervisory complaintadmissibilityformal defectsmerits reviewcost waiver

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complaint against the bankruptcy threats was admissible before the supervisory authority.

Solution extraite

Only formal defects or jurisdictional objections against the bankruptcy threats can be reviewed; the complainant raised only merits arguments, so the complaint was inadmissible in substance.

Motifs extraits

The court held that supervisory complaint is available against service of bankruptcy threats only in limited formal situations, not to relitigate the merits of the underlying debt or opposition dismissal. The debtor had to raise those arguments in the opposition proceedings.

Question juridique clé

Whether court costs or compensation should be imposed.

Solution extraite

No costs were charged and no compensation was awarded.

Motifs extraits

The court expressly relied on Art. 67 cpv. 2 OTLEF and Art. 68 cpv. 2 OTLEF.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.