Complaint struck off as moot in debt enforcement supervision

15.2000.20Autre juridiction8 févr. 2000Other

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The creditors filed a supervisory complaint against the Bellinzona debt enforcement office because no attachment had yet been executed after their request to continue enforcement. The office informed the court that the attachment report was drawn up on 27 January 2000. The supervisory authority therefore held that the complaint had become moot and struck it off the docket. It further held that no court costs and no indemnities were to be awarded.

Regeste Omnilex

Art. 17 LEF; supervisory complaint against an enforcement office becomes moot once the omitted enforcement act has been performed; in such a case the proceedings are struck off ex officio or upon acknowledgment of mootness. Under the statutory gratuitousness of the complaint procedure, no court costs or party indemnities are awarded (Art. 20a cpv. 1 LEF; Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2000.20

Data decisione, Autorità: 08.02.2000, CEF

Incarto n. 15.2000.00020

Lugano 8 febbraio 2000 FP/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 19 gennaio 2000 di




__________ __________ tutti rappr. dall'avv. __________

contro

l’operato dell’UEF di Bellinzona nell'esecuzione n.__________ promossa dai ricorrenti nei confronti di


viste le osservazioni 28 gennaio 2000 dell'UEF di Bellinzona

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che __________, __________, __________, __________ e __________ procedono nei confronti di __________ per l’incasso di un credito di fr. 290'000.--;

che il 19 ottobre 1999 è stato notificato a __________ il PE n. __________ UE di Bellinzona, al quale l'escusso non ha interposto opposizione;

che il 16 novembre 1999 i creditori hanno inoltrato la domanda di proseguimento dell'esecuzione;

che non avendo l'UEF di Bellinzona provveduto al pignoramento dei beni dell'escusso, i debitori con ricorso 19 gennaio 2000 chiedono l'intervento di questa Autorità di vigilanza affinché intervenga presso l'Ufficio ordinando l'esecuzione del pignoramento nell'esecuzione in oggetto;

che con le proprie osservazioni l'UEF di Bellinzona ha comunicato che il 27 gennaio 2000 è stato allestito il verbale di pignoramento nell'esecuzione n. __________;

che il gravame è quindi divenuto privo di oggetto e va quindi stralciato dai ruoli, essendo l'atto omesso stato compiuto;

che sulle spese, protestate dai ricorrenti unitamente alle ripetibili, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).

Richiamato l'art. 17 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso 19 gennaio 2000 __________, __________, __________, __________ e __________, è stralciato dai ruoli.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:


Comunicazione all’UEF di Bellinzona

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementattachmentsupervisory complaintmootnesscostsindemnities

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the supervisory complaint seeking an order to carry out the attachment was still live after the office performed the attachment.

Solution extraite

The complaint became moot because the omitted act had already been carried out, so the case had to be struck from the docket.

Motifs extraits

The enforcement office informed the court that the attachment report had been drawn up on 27 January 2000; once the requested act is completed, there is no remaining subject matter for supervisory review.

Question juridique clé

Whether costs or indemnities should be awarded despite the case becoming moot.

Solution extraite

No costs were levied and no indemnities were awarded.

Motifs extraits

The court recalled the statutory gratuitousness of the supervisory complaint procedure under the Debt Enforcement and Bankruptcy Act and related implementing provisions.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.