L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Supervisory complaint against refusal to continue debt enforcement

15.2001.107Autre juridiction19 déc. 2001Partially Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Ticino supervisory chamber partially upheld the appellant's complaint against the debt enforcement office's refusal to continue enforcement. It annulled the office's decision because it relied on outdated jurisprudence superseded by a later Federal Tribunal judgment concerning competence over radio-TV reception fee decisions and objections. The chamber could not itself order continuation of the enforcement at this stage, since the office had to reassess the request first. No costs or indemnities were awarded.

Regeste Omnilex

Art. 17 and 88 LEF; supervisory complaint against refusal to continue enforcement: where the enforcement office bases its refusal solely on case law later superseded by the Federal Tribunal, the refusal must be annulled. The supervisory authority may not itself order continuation of the enforcement if the office has not yet exercised its competence and verified the conformity of the debtor, claim basis and amount with the enforcement title and the request for continuation (consid. 2). In enforcement supervisory proceedings, the statutory rule of gratuity applies notwithstanding doctrinal objections (Art. 20a cpv. 1 LEF; Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2001.107

Data decisione, Autorità: 19.12.2001, CEF

Incarto n. 15.2001.00107

Lugano 19 dicembre 2001 /CJ/fc/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di

(rappr. da __________, patrocinata dall’avv. __________)

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di __________ e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro

preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della __________;

rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;

considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;

atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;

ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di __________ nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret /Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;

pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo __________, rappresentata da __________, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di __________ di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.

1.2. È fatto ordine all’UE di __________ di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

Comunicazione all’UE di __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementsupervisory complaintcontinuation of enforcementannulmentremandcourt costsradio-TV fee

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the office's refusal to continue enforcement had to be annulled in light of the Federal Tribunal case law.

Solution extraite

Yes. The refusal relied only on earlier case law that was superseded by the Federal Tribunal's later decision, so the challenged decision had to be annulled.

Motifs extraits

The office's sole reasoning was obsolete jurisprudence. Once the Federal Tribunal clarified the competent authority and the handling of objections, the refusal could no longer stand.

Question juridique clé

Whether the supervisory court could itself order continuation of enforcement at this stage.

Solution extraite

No. In the absence of a decision by the enforcement office on the renewed request, the supervisory court could only remit the matter for reconsideration.

Motifs extraits

Continuation depends on the office's own decision and verification of the debtor, debt basis, and amount against the enforcement order and the administrative decision.

Question juridique clé

Whether costs and indemnities should be charged.

Solution extraite

No costs or indemnities were awarded.

Motifs extraits

The procedure was treated as free of charge in accordance with the statutory framework governing this type of enforcement complaint.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.