Appeal inadmissible because filed out of time

35.2007.102Autre juridiction14 nov. 2007Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The insured challenged an opposition decision by the accident insurer, but the appeal was filed after the 30-day deadline. The court held that, because the decision had been served during the summer suspension of deadlines, the appeal period started on 16 August 2007 and expired on 14 September 2007. Since the appeal was only posted on 19 September 2007, it was untimely. The court also found no basis to restore the time limit. The appeal was declared inadmissible and no court fee was charged, with costs borne by the State.

Regeste Omnilex

Art. 60 LPGA i.V.m. Art. 38-41 LPGA; Fristenstillstand im Sommer und Fristwiederherstellung: Wird eine Einspracheentscheidung während der gesetzlichen Fristenstillstands zugestellt, beginnt die 30-tägige Beschwerdefrist erst nach Ablauf des Stillstands zu laufen. Die Beschwerde ist bei Aufgabe zur Post spätestens am letzten Tag der Frist einzureichen; verspätete Eingaben führen zum Nichteintreten. Art. 41 LPGA setzt zudem einen unverschuldeten Hinderungsgrund sowie ein fristgerechtes Wiederherstellungsgesuch voraus; fehlen solche Gründe, ist die Frist nicht wiederherzustellen (consid. 2.2-2.4).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 35.2007.102

Data decisione, Autorità: 14.11.2007, TCA

Titolo: Ricorso irricevibile poiché intempestivo.La decis. su opposiz. è stata intimata durante le ferie estive,per cui il termine di 30gg ha iniziato a decorrere il 16.8 ed è scaduto il 14.9. Il ricorso consegnato alla posta il 19.9 risulta tardivo. Non è dato alcun motivo per restituire il term.di ricorso

Raccomandata

Incarto n. 35.2007.102

DC/sc

Lugano 14 novembre 2007

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

statuendo sul ricorso del 19 settembre 2007 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione dell'11 luglio 2007 emanata da

CO 1 rappr. da: RA 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. Con decisione su opposizione dell'11 luglio 2007 l'CO 1 ha confermato la precedente decisione del 14 febbraio 2007 ed ha rifiutato di versare all'assicurato, infortunatosi il 2 ottobre 2005, le prestazioni per un intervento chirurgico e le sue conseguenze effettuato il 13 ottobre 2006 dal dottor __________ (cfr. Doc. II1)

1.2. Con ricorso del 19 settembre 2007 RI 1 ha chiesto che l'assicuratore infortuni venga condannato ad assumere il caso (cfr. Doc. I).

1.3. Il 12 novembre 2007 l'CO 1 ha trasmesso della documentazione comprovante che l'assicurato il 12 luglio 2007 ha ritirato la decisione su opposizione (cfr. Doc. IV+1-3).

in diritto

2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

2.2. Questa Corte deve verificare la tempestività del ricorso inoltrato dal ricorrente.

Secondo l'art. 60 cpv. 1 LPGA, il ricorso deve essere interposto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione o della decisione contro cui l'opposizione è esclusa.

Secondo il capoverso 2, gli articoli 38-41 sono applicabili per analogia.

In tale contesto va ricordato che l'art. 106 LAINF, il quale prevedeva, in deroga all'art. 60 LPGA, un termine di tre mesi per ricorrere contro le decisioni su opposizione in materia di prestazioni assicurative, è stato abrogato con effetto dal 1° gennaio 2007.

Giusta l'art. 40 cpv. 1 LPGA, il termine legale non può essere prorogato.

Secondo l'art. 39 cpv. 1 LPGA, le richieste scritte devono essere consegnate all'assicuratore oppure, a lui indirizzate, a un ufficio postale svizzero o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo giorno del termine.

Se la parte si rivolge a un assicuratore incompetente, si considera che il termine è stato rispettato (cpv. 2).

L'art. 38 cpv. 1 LPGA prevede che se il termine è computato in giorni o in mesi e deve essere notificato alle parti, inizia a decorrere il giorno dopo la notificazione.

Se l'ultimo giorno del termine è un sabato, una domenica o un giorno festivo riconosciuto dal diritto federale o cantonale, il termine scade il primo giorno feriale seguente. È determinante il diritto del Cantone in cui ha domicilio o sede la parte o il suo rappresentante (cpv. 3).

I termini stabiliti dalla legge o dall'autorità in giorni o in mesi non decorrono dal settimo giorno precedente la pasqua al settimo giorno successivo alla pasqua incluso, dal 15 luglio al 15 agosto incluso, dal 18 dicembre al 2 gennaio incluso (cpv. 4).

Dopo l'entrata in vigore della LPGA, in analogia alla giurisprudenza resa in relazione all’art. 20 PA, il termine di ricorso in caso di notifica della decisione durante la sospensione dei termini comincia a decorrere il primo giorno dopo la scadenza della sospensione (cfr. DTF 131 V 305; sentenza I 643/06 del 2 novembre 2006; Pratique VSI 1998 p. 217, Mosimann, in: Praktische Anwendungsfragen des ATSG, 2003, pp. 130s).

Se il termine di ricorso è spirato, il giudice non entra nel merito di un ricorso tardivo, per cui la decisione contestata cresce in giudicato (cfr. DTF 110 V 37 consid. 2; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 2003, § 73 Nr. 9, p. 479).

2.3. Nella concreta evenienza la decisione su opposizione impugnata dell'11 luglio 2007 è stata notificata al ricorrente in data 12 luglio 2007 (cfr. Doc. IV+1-3).

Siccome l’intimazione ha avuto luogo durante il periodo di sospensione estiva dei termini, sulla base di quanto indicato al considerando precedente, il termine di 30 giorni ha iniziato a decorrere il 16 agosto 2007 (cfr. art. 38 cpv. 1 e 4 LPGA, applicabile per analogia in virtù dell'art. 60 cpv. 2 LPGA; DTF 131 V 305) ed è giunto a scadenza venerdì 14 settembre 2007.

Entro questa data, dunque, l'assicurato avrebbe dovuto consegnare l’impugnativa a questo Tribunale o a un ufficio postale svizzero.

Consegnato alla Posta, per contro, solo il mercoledì 19 settem-bre 2007 è pervenuto all'CO 1 il giorno seguente, 20 settembre 2007 (cfr. Doc. I).

2.4. Occorre ora esaminare se il ricorrente può prevalersi della restituzione del termine.

Ai sensi dell'art. 41 LPGA, se il richiedente o il suo rappresentante è stato impedito, senza sua colpa, di agire entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che l'interessato lo domandi adducendone i motivi entro 30 giorni dalla cessazione dell'impedimento e compia l'atto omesso.

Prima dell'entrata in vigore della LPGA, l'Alta Corte aveva stabilito che la restituzione di un termine inosservato per motivi indipendenti dalla propria volontà, costituisce un principio generale del diritto e deve dunque trovare sempre applicazione, sia in sede ricorsuale sia nella procedura non contenziosa (cfr. STFA del 18 gennaio 2000 nella causa L., C 366/99; DLA 1996/1997 N. 13, consid. 2b, pag. 71; DTF 123 V 106 consid. 2a; DLA 1988 N. 17, consid. 3b, pag. 128 e DTF 114 V 123, consid. 3b, pag. 125).

Per "impedimento non colpevole" si intende, non soltanto l'impossibilità oggettiva o la forza maggiore, ma anche l'impossibilità che risulta da circostanze personali o da un errore scusabile. Queste circostanze devono comunque essere valutate oggettivamente. In definitiva, al richiedente non deve potere essere rimproverata una negligenza (cfr. DTF 96 II 265 consid. 1a; STFA del 21 novembre 2001 nella causa Fondazione X., I 393/01; U. Kieser, ATSG-Kommentar, Schultess 2003, N. 4 ad art. 41, p. 417; U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 170s.; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo 1998, n. 151).

Deve ancora essere sottolineato che l'istituto della restituzione in intero costituisce un rimedio di carattere straordinario che incide profondamente nella sicurezza del diritto, per cui occorre valutare l'adempimento dei requisiti con rigore e seguire criteri restrittivi (cfr. STFA del 2 luglio 2003 nella causa D., K 34/03).

Il TCA constata che dallo scritto dell'assicurato del 19 settembre 2007 non emerge alcun motivo che possa giustificare la restituzione del termine di ricorso.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

  3. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il segretario

Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

appeal deadlinesummer suspension of deadlineslate filingrestoration of timeinadmissibility

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the opposition decision was filed within the statutory time limit

Solution extraite

No. The 30-day appeal period began on 2007-08-16 and expired on 2007-09-14; the appeal posted on 2007-09-19 was late.

Motifs extraits

Because service occurred during the summer suspension of deadlines, the period started only after the suspension ended. Filing required delivery by the last day at the latest.

Question juridique clé

Whether the missed deadline should be restored

Solution extraite

No. The file contained no reason showing an excusable impediment without fault.

Motifs extraits

Restoration is an exceptional remedy and requires a request with reasons and fulfillment of the omitted act; none of these conditions were shown.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.