L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Revocation of taxi category A authorization upheld

52.2000.231Autre juridiction6 nov. 2000Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A taxi driver challenged the revocation of his type A municipal taxi authorization after becoming largely incapacitated for work. The municipality had tolerated the reduced activity for years, but after complaints from other taxi operators it ordered him to resume full-time work and then revoked the authorization when he could not. The cantonal administrative court held that, for a type A permit, professional aptitude includes the ability to perform assigned shifts. It further held that the municipality’s prior tolerance did not bar later enforcement under good faith principles. The appeal was dismissed and the judicial fee imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 7, 11 and 27 OMST; revocation of a type A taxi authorization for lack of aptitude and limits of good faith protection after administrative tolerance. For holders of a type A taxi authorization, professional aptitude comprises not only general fitness to drive but also the ability to meet the shift obligations inherent in the service regime. A substantial and lasting reduction of working capacity may therefore extinguish the material conditions for the permit under Art. 11 OMST. Mere administrative tolerance of an unlawful situation does not preclude later enforcement of legality; reliance protected by good faith requires objectively inducing conduct and a reliance interest worthy of protection that outweighs the public interest in restoring lawful and orderly service conditions (consid. 2-4).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2000.231

Data decisione, Autorità: 06.11.2000, TRAM

Incarto n. 52.2000.00231

Lugano 6 novembre 2000

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 22 settembre 2000 di

patr. da: avv. __________

contro

la decisione 30 agosto 2000 del Consiglio di Stato (no. 3377) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 21 aprile 2000 con cui il municipio di __________ gli ha revocato l'autorizzazione taxi di categoria A;

viste le risposte:

  • 3 ottobre 2000 del Consiglio di Stato;

  • 23 ottobre 2000 del municipio di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A. Il 3 agosto 1984 il municipio di __________ ha rilasciato al ricorrente __________ un'autorizzazione per il servizio taxi sul territorio del comune, con diritto a sostare sull'area pubblica appositamente designata a tale scopo (tipo A). L'autorizzazione è stata tacitamente rinnovata di anno in anno. Nel 1989 è stata ulteriormente confermata nell'ambito del concorso indetto a seguito dell'entrata in vigore dell'ordinanza municipale sul servizio taxi del 26 giugno 1987 (OMST).

B. Il 1° febbraio 1994 il ricorrente è stato messo al beneficio di una rendita AI per incapacità lavorativa con un grado di invalidità del 75 %. Non risulta che la relativa decisione sia stata portata a conoscenza del municipio.

C. Il 20 luglio 1997, il municipio di __________ ha informato i tassametristi beneficiari di un'autorizzazione del tipo A che gli effettivi non erano più sufficienti a garantire un servizio pubblico efficiente. Li ha quindi informati di aver indetto un concorso per ammettere ulteriori operatori. Con la stessa circolare, l'autorità comunale ha invitato i tassametristi che per condizioni di salute non potevano garantire una normale presenza di servizio a presentare un certificato medico aggiornato. Il ricorrente ha inviato al municipio un certificato medico, confermativo di un precedente certificato del 1996, che attestava una capacità lavorativa del 30% e l'impossibilità di effettuare i turni di notte.

D. Analogamente sollecitato dall'Associazione tassametristi, che si doleva dell'impossibilità di ottenere dai suoi affiliati il rispetto dei turni di servizio prestabiliti, il 23 febbraio 2000 il municipio di __________ ha comunicato al ricorrente di aver constatato che da diversi anni non era più in grado di garantire uno svolgimento regolare degli oneri lavorativi. L'ha pertanto diffidato a riprendere il lavoro a tempo pieno entro 10 giorni, pena la revoca dell'autorizzazione.

Il 3 marzo 2000 __________ ha inviato al municipio un ulteriore certificato medico che gli attestava una capacità lavorativa del 30%. Considerato che il ricorrente non era in grado di assolvere i turni di servizio prestabiliti, il 21 aprile 2000 il municipio gli ha revocato l'autorizzazione con effetto immediato, prospettandogli il rilascio di un'autorizzazione di tipo B.

E. Con giudizio 30 agosto 2000 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento, respingendo l'impugnativa contro di esso inoltrata da __________.

In sostanza, il Governo ha ritenuto che la revoca dell'autorizzazione fosse giustificata da un interesse pubblico preponderante.

F. Contro il predetto giudizio governativo il soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando la conferma dell'autorizzazione revocata.

Secondo l'insorgente, il municipio avrebbe agito in mala fede, revocando l'autorizzazione dopo aver lungamente tollerato una prestazione di servizio ridotta a causa dell'incapacità lavorativa subentrata nel 1994.

G. All'accoglimento del ricorso si oppongono il Consiglio di Stato, che non formula osservazioni, ed il municipio di __________, che contesta in dettaglio le tesi dell'insorgente.

Considerato, in diritto

  1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 208 LOC. La legittimazione attiva del ricorrente è certa. Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine.

Il giudizio può essere reso sulla base degli atti (art. 18 PAmm).

  1. L'art. 7 dell'ordinanza municipale sul servizio taxi (OMST) subordina il rilascio delle autorizzazioni per il servizio taxi alle seguenti condizioni: (a) esercizio dei diritti civili; (b) attitudine all'esercizio della professione; (c) conoscenze toponomastiche; (d) buona reputazione; (e) licenza di condurre di tipo B.

L'autorizzazione, dispone l'art. 11 OMST, decade alla fine di ogni anno civile ed è rinnovata tacitamente. Essa, soggiunge la norma, decade pure quando non si verificano più le condizioni che ne hanno determinato il rilascio.

I titolari dell'autorizzazione di tipo A devono garantire le presenze minime prescritte dall'art. 27 OMST. Spetta ai titolari di queste autorizzazioni accordarsi sui turni di servizio e notificare mensilmente all'autorità una tabella dei turni con i nominativi dei conducenti. L'autorità comunale vigila sul buon andamento del servizio adottando, se del caso, i necessari provvedimenti.

L'art. 7 OMST subordina il rilascio dell'autorizzazione al requisito dell'attitudine all'esercizio della professione. La nozione di attitudine all'esercizio della professione è di natura indeterminata. Nell'individuazione del suo contenuto precettivo l'autorità comunale fruisce quindi di una certa latitudine di giudizio, che deve esercitare tenendo soprattutto conto delle sue finalità.

In quest'ottica, si può comunque ammettere che nel caso dei taxisti titolari di un'autorizzazione di tipo A, l'attitudine all'esercizio della professione comprenda anche la capacità di assumere gli oneri derivanti dai turni di servizio stabiliti d'intesa con i colleghi. Allorché la parziale incapacità lavorativa del titolare di un'autorizzazione di tipo A ostacola una regolare ed equa distribuzione dei turni di servizio fra gli operatori appare di conseguenza lecito ritenere che il requisito dell'attitudine all'esercizio della professione non sia più soddisfatto.

  1. L'autorità che tollera temporaneamente una situazione illegale non perde di principio il diritto di esigere il ripristino della legalità. Fanno eccezione a questa regola i casi in cui il principio della buona fede prevale su quello di legalità. Ciò si verifica, in particolare, quando l'atteggiamento assunto dall'autorità di fronte ad una situazione illegale è oggettivamente atto ad indurre chi ne trae vantaggio a prendere disposizioni irreversibili confidando nell'ulteriore rinuncia ad esigere il ripristino di una situazione conforme al diritto. Anche in questi casi occorre comunque che l'interesse del beneficiario dell’illecito a continuare a trarre vantaggio dalla situazione difforme prevalga su quello pubblico teso al ripristino della legalità (Imboden/Rhinow, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, V ed., N. 76; Rhinow/Krähenmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Erg. Bd., ibidem).

  2. Il 1. febbraio 1994 il ricorrente è stato dichiarato inabile al lavoro in misura significativa (grado d'invalidità 75 %). Una riduzione talmente importante della capacità lavorativa non può non incidere sull'adempimento del requisito dell'attitudine all'esercizio della professione di cui all'art. 7 OMST. Non appare invero fuori luogo ritenere che un taxista titolare di un'autorizzazione del tipo A, che non è in grado di adempiere gli oneri del servizio in misura superiore al 25%, non sia più atto all'esercizio della professione. L'autorità comunale, che non ignorava lo stato di salute del ricorrente, ha rinunciato per anni a prevalersi delle prerogative conferitele dall'art. 11 OMST per dichiarare decaduta l'autorizzazione. Essa non ha tuttavia potuto fare a meno di intervenire quando le rimostranze dell'associazione dei tassametristi, impedita dall’invalidità del ricorrente ad ottenere il rispetto dei turni, ha sollecitato il municipio ad adottare i provvedimenti necessari per assicurare un ordinato e regolare andamento del servizio. Orbene, contrariamente a quanto assume l'insorgente, il ritardo con cui l'autorità è intervenuta nei suoi confronti non permette di dare la precedenza al principio della buona fede su quello di legalità. Il ricorrente non poteva invero ignorare che il municipio si asteneva dall'adozione di provvedimenti nei suoi confronti soltanto per motivi di natura umanitaria. Né poteva in buona fede ritenere che l'autorità avrebbe continuato all'infinito a tollerare una situazione contraria alle disposizioni dell'OMST. L’interesse pubblico ad un servizio taxi efficiente, l’interesse degli altri operatori ad un’equa distribuzione dei turni e quello di assicurarne il rispetto prevalgono d'altro canto sull'interesse del ricorrente a perpetuare i vantaggi derivanti dall'atteggiamento passivo assunto dall'autorità nei suoi confronti.

  3. Sulla scorta delle considerazioni che precedono, il provvedimento in contestazione, volto a ripristinare una situazione conforme alle disposizioni dell’OMST, appare di conseguenza immune da violazioni del diritto. Il ricorso va di conseguenza respinto.

La tassa di giustizia è posta a carico del ricorrente.

Per questi motivi,

visti gli art. 208 LOC; 7, 11, 27 OMST; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. La tassa di giustizia di fr. 600.-- è a carico del ricorrente.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

taxi authorizationpublic licenseprofessional aptitudegood faithadministrative toleranceshift obligationsrevocationinvaliditypublic interestcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the revocation of the type A taxi authorization was lawful despite earlier tolerance by the municipality.

Solution extraite

Yes. The driver no longer fulfilled the aptitude requirement because his reduced working capacity prevented regular performance of the required shifts, and good faith did not bar the authority from later enforcing compliance.

Motifs extraits

For type A taxi permits, professional aptitude includes the ability to assume shift obligations. A 75% invalidity could reasonably mean the requirement was no longer met. Temporary tolerance does not generally waive the authority's right to restore legality unless the protection of good faith clearly outweighs legality, which was not the case here.

Question juridique clé

Whether the appeal should succeed and the revocation be annulled.

Solution extraite

No. The revocation was consistent with the municipal taxi ordinance and the public interest in an efficient and orderly taxi service.

Motifs extraits

The public interest in an efficient service and fair shift allocation prevailed over the appellant's interest in retaining an authorization incompatible with the ordinance.

Question juridique clé

Allocation of court costs.

Solution extraite

The judicial fee is charged to the appellant.

Motifs extraits

As the appeal failed, costs were imposed on the losing party.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.