L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
90.1997.65•Appeal struck out after planning scheme was repealed
90.1997.65Autre juridiction10 mars 2004Other
Extrait par Omnilex
The Tribunal of Planning struck an appeal from the docket because the contested approval of a detailed industrial plan had ceased to exist after the State Council later repealed the plan by final decision. The court invited the parties to comment on a possible strike-out; no objection was filed. It then held that the case had become moot, ordered the removal of the appeal from the docket, and decided not to charge court fees or costs, with no party compensation awarded.
Art. 28 PAmm; appeal rendered moot by subsequent repeal of the challenged planning act. Where the contested planning measure is abolished by a final later decision, the pending appeal loses its object and is to be struck off ex officio. In such a case, absent special circumstances, no judicial costs are levied; party compensation may be denied, particularly where the parties waive it in the strike-out procedure (consid. relevant to mootness and costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1997.65
Data decisione, Autorità: 10.03.2004, TPT
Incarto n. 90.1997.65
Lugano 10 marzo 2004
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio
Raffaello Balerna
assistito dalla segretaria:
Eleni Cernecca-Cassayianni, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 24 giugno 1997 di
patr. da: ___________
contro
la risoluzione 21 maggio 1997 (n. ) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano particolareggiato della zona industriale J del Comune di __________ -;
viste le risposte:
25 agosto 1997 della divisione della pianificazione territoriale;
9 settembre 1997 del municipio di __________ -__________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato in fatto e in diritto
che gli insorgenti, proprietari dei mapp. , __________ e __________ di __________ -, hanno chiesto in via principale il loro inserimento in zona industriale J, in via subordinata l’inserimento dei mapp. __________ e __________ e in via ancora più subordinata l’inserimento del mapp. __________ in tale zona;
che, posteriormente all’udienza del 5 novembre 1997, l’assetto pianificatorio del fondo è stato ridefinito;
che in effetti con risoluzione 28 gennaio 2003 (n. __________), cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha abrogato il piano particolareggiato zona industriale J, nei termini approvati con decreto n. __________ del 21 maggio 1997;
che, con scritto 3 febbraio 2004, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine di 15 giorni per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;
che, nel termine menzionato, nessuna delle parti si è opposta allo stralcio;
che il procedimento di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto dell’abrogazione del piano particolareggiato zona industriale J;
che il gravame va pertanto stralciato dai ruoli;
che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);
che i ricorrenti hanno rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;
decreta:
2.Non si prelevano né tasse di giustizia, né spese.
Non si assegnano ripetibili.
Comunione ereditaria fu __________ __________,
Comune di __________ -__________, __________ __________, rappr. da:
Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio
La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the appeal against approval of the detailed industrial plan should still be heard after the plan was repealed.
The appeal had become devoid of object and had to be struck from the docket.
The later, final repeal of the approved detailed plan eliminated the subject matter of the challenge.
Whether court fees and party compensation should be charged in the strike-out procedure.
No court fees, no costs, and no party compensation were ordered.
The tribunal applied Art. 28 PAmm and noted that the appellants waived any request for party compensation in the strike-out procedure.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.