L'espace de travail IA pour les professionnels du droit
Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)
90.2007.136•Appeal inadmissible for lack of reasoning
90.2007.136Autre juridiction14 nov. 2007Inadmissible
Extrait par Omnilex
RI 1 appealed against the State Council’s approval of a municipal zoning plan revision. The Administrative Court did not intimate the appeal, found that it lacked almost all elements required by law and, in particular, was entirely unreasoned. Because the reasoning of an appeal must be filed within the appeal period, the defect could not be cured later under Art. 9 PAmm. The appeal was therefore declared inadmissible, and no court fee was imposed.
Art. 46 cpv. 2 PAmm, art. 9 PAmm, art. 48 PAmm; inadmissibility of an administrative appeal for absence of reasoning and limits of cure. The appeal must contain, within the appeal period, the challenged decision, a concise statement of facts and evidence, brief reasoning and conclusions. Reasoning is an essential element of the remedy and cannot be supplied later by granting a peremptory cure period under art. 9 PAmm when it is wholly lacking. Such a defect leads to non-entry under art. 48 PAmm (consid. relevant).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.2007.136
Data decisione, Autorità: 14.11.2007, TRAM
Titolo: Ricorso irricevibile
Incarto n. 90.2007.136
Lugano 6 novembre 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Matteo Cassina
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 5 ottobre 2007 di
RI 1
contro
la risoluzione 10 luglio 2007 (n. 3571), con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune di __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che, con risoluzione 10 luglio 2007 (n. 3571), il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune di __________;
che il 24 agosto successivo il municipio di __________ ha pubblicato presso la cancelleria comunale, nel periodo 10 settembre-9 ottobre 2007, le modifiche apportate al piano regolatore dal Consiglio di Stato attraverso la menzionata risoluzione, indicando la facoltà di ricorrere dinanzi a questo tribunale entro il termine della pubblicazione medesima;
che il 5 ottobre 2007 RI 1 ha indirizzato al tribunale il seguente ricorso:
"...
Concerne: ricorso all'annullamento del nuovo Piano Regolatore di __________
Egregi Signori,
con la presente inoltro ricorso all'annullamento del nuovo Piano Regolatore di __________, in quanto diretta interessata come proprietaria della particella nr. 1392.
Con stima.
..."
che il tribunale non ha proceduto all'intimazione del gravame;
considerato, in diritto
che la competenza del tribunale è data ed il ricorso tempestivo (art. 38 cpv. 1 LALPT);
che, giusta l'art. 46 cpv. 2 PAmm, il ricorso deve contenere la menzione della decisione querelata, una concisa esposizione dei fatti con l'indicazione dei mezzi di prova, una breve motivazione, le conclusioni del ricorrente;
che, giusta l'art. 9 PAmm, istanze o ricorsi che non adempiono i requisiti di legge, che sono illeggibili o sconvenienti vengono rinviati all'interessato, con l'invito a rifarli entro un termine perentorio, sotto comminatoria che, trascorso infruttuoso tale termine, saranno dichiarati irricevibili;
che, in concreto, il ricorso difetta - in buona sostanza - di (quasi) tutti i contenuti prescritti dall'art. 46 cpv. 2 PAmm;
che tuttavia la ricorrente non può essere messa al beneficio dell'art. 9 PAmm;
che, in effetti, l'impugnativa difetta totalmente della motivazione: ora, siccome la motivazione costituisce, insieme alle conclusioni, l'elemento centrale del ricorso, questa dev'essere imprescindibilmente fornita entro il termine di scadenza per inoltrare il rimedio: non può pertanto entrare in linea di conto la fissazione, all'insorgente, di un termine perentorio per presentarla in un secondo tempo, nelle dovute forme, in applicazione dell'art. 9 PAmm (sentenza TPT 20 febbraio 2003, n. 90.2002.45; Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, Berna 1997, ad art. 33 n. 12; Bovay, Procédure administrative, Berna 2000, pag. 388; Scolari, Diritto amministrativo, parte generale, 2.a edizione, Cadenazzo 2002, n. 1238);
che, pertanto, il ricorso dev'essere dichiarato irricevibile (art. 48 PAmm);
che per questi motivi,
viste le norme di legge sopraricordate,
dichiara e pronuncia:
Il ricorso è irricevibile.
Non si preleva una tassa di giudizio.
3.Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).
;
; .
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the appeal met the formal requirements for an administrative appeal.
No. The filing lacked the essential elements required by law, especially a proper reasoning and a concise statement of facts.
Under Art. 46 cpv. 2 PAmm, an appeal must identify the challenged decision, state the facts and evidence, include brief reasoning, and set out conclusions. The submitted appeal failed to satisfy nearly all of these requirements.
Whether the appellant should have been given a period to cure the defects under Art. 9 PAmm.
No. A complete absence of reasoning cannot be remedied after the appeal deadline; the reasoning must be filed within the appeal period itself.
The court held that reasoning is one of the core elements of an appeal, together with the conclusions. Where reasoning is totally absent, Art. 9 PAmm does not allow a subsequent cure by peremptory deadline.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.