Appeal struck out for lack of motivation

CASSO zq12-017248-ach7912-1242012/2012Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales11 sept. 2012Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

T.________ filed an unintelligible appeal against unemployment-insurance suspension decisions. After the cantonal court ordered him to clarify his conclusions and reasons within 10 days, warning that the appeal would be deemed withdrawn, he did not react. The single judge therefore struck the case from the roll, holding that the filing failed to satisfy the motivation requirements of the LPGA and the Vaud Administrative Procedure Act. No court costs or party costs were awarded.

Regeste Omnilex

Art. 61 lit. b LPGA; Art. 79 al. 1, Art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD; recevability of an appeal and consequences of failure to cure defects: an appeal must contain at least a succinct statement of facts, grounds and conclusions. If the filing is unclear or incomplete, the authority must grant a short cure period and warn of the consequence. Where the appellant does not remedy the defects within the prescribed time, the appeal is deemed withdrawn and the proceedings are removed from the roll. The single judge may order such removal under Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (consid. 2-4).

Texte intégral

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 79/12 - 124/2012 ZQ12.017248 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 11 septembre 2012


Présidence de MmeD I F E R R O D E M I E R R E , juge unique Greffière :Mme Cattin


Cause pendante entre : T.________, à [...], recourant, et SERVICE DE L'EMPLOI, Instance juridique de chômage, à Lausanne, intimé,


Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu l'écrit non daté, reçu le 30 avril 2012 et transmis le 1 er mai 2012 par le Service de l'emploi, par lequel T.________ déclare ne pas être d'accord avec une suspension de cinq jours et une suspension à venir de trente jours, vu le courrier recommandé du 8 mai 2012 par lequel le juge instructeur a interpellé le recourant en ces termes : "[...] Selon l'article 79 de la loi sur la procédure administrative (LPA), l'acte de recours doit indiquer les moyens et les conclusions du recourant. Le recours que vous avez déposé le 30 avril 2012 ne satisfaisant pas à cette exigence – et le délai ne pouvant être prolongé – un délai à 10 jours dès la réception de la présente lettre vous est imparti pour le compléter en indiquant ce que vous demandez et en quoi vous critiquez la décision attaquée, et en précisant les motifs pour lesquels vous entendez attaquer cette décision. Sans réponse de votre part dans le délai imparti, votre recours sera réputé retiré, conformément à l'article 27 al. 5 LPA. [...]", vu l'absence de suite donnée par la recourant ; attendu qu'aux termes de l'art. 61 let. b LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1), l'acte de recours doit contenir un exposé succinct des faits et des motifs invoqués, ainsi que les conclusions ; si l'acte n'est pas conforme à ces règles, le tribunal impartit un délai convenable au recourant pour combler les lacunes, en l'avertissant qu'en cas d'inobservation le recours sera écarté, qu'en doit cantonal de procédure administrative, l'exigence de motivation (motifs et conclusions) résulte de l'art. 79 al. 1 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36), applicable par renvoi de l'art. 99 LPA-VD,

  • 3 - que, selon l'art. 27 al. 4 et al. 5 LPA-VD, l'autorité impartit au recourant un bref délai pour corriger les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi, que les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les vices ne sont pas corrigés, sont réputés retirés, l'autorité devant informer les auteurs de ces conséquences ; attendu qu'en l'espèce l'écrit du 30 avril 2012 est incompréhensible, que dans le délai supplémentaire qui a été accordé pour motiver son recours, le recourant ne s'est pas déterminé, qu'il a été dûment rendu attentif aux exigences découlant des art. 61 let. b LPGA et 79 al. 1 LPA-VD par courrier recommandé du 7 mars 2012, qu'il a été invité à compléter son acte dans toute la mesure utile, les motifs devant exposer au moins succinctement en quoi l'acte attaqué est critiquable, qu'il a été averti qu'à défaut, il ne pourrait être entré en matière sur son recours, que le recours n'a pas été motivé, ni les conclusions précisées dans le délai supplémentaire fixé conformément aux art. 61 let. b LPGA et 27 al. 5 LPA-VD, que, dans ces conditions, force est de constater que l'acte du 30 avril 2012 ne satisfait pas exigences posées aux art. 61 let. b LPGA et 79 al. 1 LPA-VD, de sorte que le recours doit être réputé retiré (art. 27 al. 5 LPA-VD), la cause étant ainsi rayée du rôle,

  • 4 - que le juge unique est compétent pour rayer la cause du rôle (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD), qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, ni d'allouer de dépens (art. 61 let. a LPGA, art. 55, 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaire ni alloué de dépens. La juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -M. T.________, à [...], -Service de l'emploi, Instance juridique de chômage, à Lausanne, -Secrétariat d'Etat à l'économie, à Berne, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du

  • 5 - 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Mots-clés

unemployment insuranceappeal admissibilitymotivation requirementcure perioddeemed withdrawnstruck from the rollcourt costsparty compensation

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal satisfied the statutory requirements of motivation and conclusions.

Solution extraite

The filing did not meet the requirements of Art. 61 lit. b LPGA and Art. 79 para. 1 LPA-VD.

Motifs extraits

The appeal was unintelligible, and the appellant failed to cure the defects within the additional time granted after a warning that the appeal would be deemed withdrawn.

Question juridique clé

Whether the appeal had to be treated as withdrawn and the case removed from the docket.

Solution extraite

Yes. Because the defects were not corrected in time, the appeal was deemed withdrawn and the case struck from the roll.

Motifs extraits

Under Art. 27 paras. 4 and 5 LPA-VD, incompletely filed or defective submissions are subject to a short cure period; if the defects are not remedied, they are deemed withdrawn.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.